[escepticos] Re: Gould, Dios y el ratón Perez

["cibernesto" <cibernesto@...>]

[Kepler]  El raton Perez no tiene que ver con una indefinición causal, ya lo
he dicho, pero
> me da que ninguna diferencia que apunte será reconocida.

[Ernesto] Tienen que ser diferencias que realmente digan algo en contra del
argumento.

[Kepler]  Perez no es la causa de que la estructura del universo sea como
es.

[E] ¿Ves? Es una diferencia, pero ¿qué aporta, en qué contradice al
argumento de que tanto Dios como el ratón se pueden negar porque son seres
imaginarios sin pruebas a favor e innecesarios para explicar la realidad?

[K]> Ratón Perez o David el Gnomo no tienen que ver, como concepto, con la
estructura
> intrínseca del universo. A no ser que se hagan esas hipotesis
> gracioso-posmodernas, que, sí, nos divierten mucho :-PP pero no aportan
mucho más
> al debate.

[E] Enumerar diferencias obvias pero irrelevantes entre unos seres
imaginarios y otros tampoco aporta nada al debate.

[K]> ¿En realidad somos magufos quienes *creemos* en la libertad?

[E] Depende del concepto de libertad que tengas, como ya se ha debatido
muchas veces. Si tu concepto de libertad implica una violación de las leyes
físicas o algo similar, pues te acercas bastante al magufismo :o)

____________
Cibernesto

Homo webensis, la web para homínidos con sentido crítico y del humor
http://come.to/webensis