[escepticos] Re: [escepticos] Re: Gould, Dios y el ratón Perez

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

Respecto a este interesante debate me gustaría recordar que empezó como cierto
"ataque" a la postura agnóstica. Por favor no me coloqueis en posturas "deistas"
Falataría más tener que defender yo al cristianismo, islamismo, etc. Dicho esto,
prosigo.

Victor dijo:
>(...)Reiteras hasta el éxtasis lo de la "estructura intrínseca del
> universo", pero sin aportar más argumentos. ¿Por qué te empeñas en
> asignarle a "algo" o "alguien" el origen y estructura del universo?

No lo asigno, hablo de tal posibilidad. ¿No puede arecer que tu te empeñas en que,
por ejemplo, es azaroso tal estructura, el hidrógeno, la velocidad de la luz,
orbiltales atómicos, etc? Metafísica, vale. Remarco la ignorancia

Sobre la libertad, en cuanto a libre albedrío:
> 1 f. Ausencia  de  necesidad o carencia de determinación en el
> obrar:

>   La "libertad" no es un objeto con el que podamos experimentar. Es un
> concepto. Esa pregunta ya se la hicieron a Elleanor Arroway en
> "Contacto": "¿Puedes demostrarme que tu padre te quería?". ¿Existe el
> amor, existe la libertad?

Perdona, la libertad no es un sentimiento. Hablo de que tu(mi) comportamiento este
o no determinado de antemano. Que puedas, en realidad, elegir entre condiciones.
Es simple, es un concepto claro, y, bajo mi manera de ver, igualmente inseguro.

>   Al contrario que la "estructura intrínseca del universo", el amor y
> libertad son conceptos que hemos desarrolla para abstraer ciertas
> conductas (amorosas, libres). De esas conductas sí que puedo demostrar
> su existencia o su inexistencia.

A posteriori no puedes demostrar que podías o no elegir, siempre te podrá decir
alguien que estabas determinado a hacer lo que hiciste. El que digamos que somos
(o no) libres no es sino otra creencia como la de las causas últimas. *No hay ley
fisica que pruebe que somos libres en nuestro obrar*
Lo que me extraña es que hay gente tan "fundamentalista" con ciertas cosas
indemostrables y sean tan "permisivos" con otras.

> Los conceptos de amor y libre, son
> eso, conceptos, y no hace falta demostrar su existencia más allá de
> comprobarlo en un diccionario. Igual que no hace falta demostrar el
> concepto de "viaje hiperlumínico" (otra cosa es que se puedan realizar
> viajes hiperlumínicos ¿verdad?).

Efectivamente, buen ejemplo. Podría decirse incluso que desde el punto de vista
cientifico actual puedo considerar la libertad tan improbable como el viaje
hiperlumínico, o incluso Dios

>   Sin embargo, la hipótesis de que un creador movió su varita mágica y
> creó "la estructura intrínseca del universo" es una hipótesis que
> trata de pasar por científica (válida, lógica) y, lo siento, no lo es.

Nadie ha dicho que sea científica (yo no). Tal vez una postura científica es decir
que desconocemos la causa de tal estructura intrinseca, que desconocemos si tiene
causa o bien existe "per se".

Saludos
Carlos