[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re [dios, los magufos, las creencias y los asuntos en sánscrito]
- To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
- Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re [dios, los magufos, las creencias y los asuntos en sánscrito]
- From: "Javier" <j.susaeta@...>
- Date: Mon, 1 Oct 2001 16:39:14 +0200
- References: <1530.673T2390T10436104Accipiter en euskalnet.net> <5217788618.20010930184319 en aucland.com> <004001c149d8$e9d1f820$21fda8c0 en User> <12725037566.20010930204407 en aucland.com> <001101c149e8$2b1f5ac0$21fda8c0 en User> <1465500830.20010930224927 en aucland.com> <001301c149f9$89bf8940$21fda8c0 en User> <1972427187.20011001002456 en aucland.com>
- Reply-to: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
- Sender: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
----- Original Message -----
From: "Akin" <Akin en aucland.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, October 01, 2001 12:24 AM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re [dios, los
magufos, las creencias y los asuntos en sánscrito]
> Javier
>
> El domingo, 30 de septiembre de 2001, 23:47:44, escribió:
>
> >> Si creo que es magufismo si se basa en dogmas puesto que se
> >> convierte en una religión sin dioses visibles, pero religión al fin y
> >> al cabo.
>
> J> No, insisto en que no existen, en esos 'cimientos' de que hablaba,
elementos
> J> mágicos ni religiosos de ningún tipo.
>
> El la homeopatía tampoco, dicen ser científicos, y eso no le quita
> el carácter magufo.
>
Lo dirán los homeópatas. Para los demás es magia, o 'arte equivalente'.
> >> Por ejemplo, durante años se dijo que la homosexualidad era
> >> mala e incluso se encarcelaba a los homosexuales ¿Por qué? ¿Por
> >> tradición, por que así lo decía la biblia? Hemos pasado a un estado
> >> laico, y ahora se dice que la bigamia es mala (y encarcelamos a los
> >> bígamos) ¿basándonos en que? ¿En la tradición, en la biblia? ¿No
> >> estamos aceptando un sistema legal religioso (dogmático)?
>
> J> Claro, pero son normas, también arbitrarias, pero creo que no
fundamentales.
> J> Ni tampoco muy extendidas. Incluso la poligamia ha sido alentada en no
pocas
> J> sociedades, y la homosexualidad era tolerada en la Grecia clásica.
Acuérdate
> J> de la amistad de Aquiles con su amigo, no recuerdo el nombre, el que le
mata
> J> Héctor.
>
> Noticia de hoy de el mundo. Durante el franquismo fueron
> encarcelados cerca de un millón de homosexuales (ignoro las fuentes,
> pero la cifra me parece exagerada). No son normas menores. Piensa en
> los problemas que causa a mucha gente este tipo de normas.
Más que exageración, me parece una noticia incompleta. Ya serán un millón de
días-cárcel sufridos por homosexuales. Eso ya me parece más plausible.
Incluso poco. Del 'Brockhaus' Vol 8, pág 656, ed. 1969 obtengo una cifra que
desconocía, en cuanto a la frecuencia del comportamiento homosexual: 4% en
los hombres y 1% en las mujeres. Me parecen algo bajas. Yo las subiría un
50% por lo menos, pero es una opinión personal. Quién duda que ha habido
épocas y países en los que los homosexuales han sido perseguidos. Quizá
hayan sido las y los más. En Gran Bretaña ha sido delito hasta hace bien
poco, y son conocidos los casos de Wilde y Turing, que tan mal terminaron,
pero prefiero no pensar en los miles de víctimas anónimas. Y en buena parte
de Europa la ley castigaba hasta hace poco las relaciones homosexuales entre
adultos. En Alemania hasta los años 60, también. Eso en la RFA, en la
'democrática' se castigó hasta 1990, más o menos. Y en Cuba se sigue
persiguiendo a los homosexuales, pero debe ser manía personal de Fidel.
> >> Y esto lo planteo porque como nudista puedo ser perseguido, si se me
> >> (...)
> >>
>
> J> Otra norma arbitraria, pero de tercera o cuarta fila...
>
> Excepto que seas nudista.
>
Puede. Pero uno ya no está presentable para ciertas actividades...
> >> ¿Porqué lo aceptamos?, a un crédulo lo criticamos por aceptar los
> >> dogmas de un magufo,(...) Y sin embargo aceptamos dogmas morales
con
> >> caracter de ley, ¿no nos convierte eso en crédulos a nosotros mismos?
> >> (...)
> >>
>
> J> Sí, pero es que las leyes se codifican a partir de las costumbres y
> J> conductas generalmente aceptadas. Tales costumbres y conductas son
muchas
> J> veces irracionales, pero eso es lógico, y tolerable en cierta medida.
>
> No veo porque, las religiones también son irracionales, y como esas,
> las leyes perpetúan injusticias. Supongo que en ese sentido deben ser
> igual de discutidas y/o atacadas.
>
Claro. En ningún momento he hablado de 'leyes inmutables'. Todas lo son, y
se modifican con las costumbres, aunque reconozco que hay cierta
'histéresis' en el proceso. No sé si veré el día en el que la elaboración de
las leyes se haga quizá vía internet, con la participación directa del
ciudadano. Ojalá.
Saludos
Javier
> --
> Saludos
> Akin
> Manuel López Gómez Akin en aucland.com
> Correo urgente: Akin en airtel.net
>
> Eu traballo con software en galego. Atópao no Xis (www.galego21.org/xis)
>
>