[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re [dios, los magufos, lascreencias y los asuntos en sánscrito]

["Javier" <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Jesús Iglesias" <jm.iglesias en euskalnet.net>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, October 01, 2001 2:27 PM
Subject: Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re [dios, los magufos,
lascreencias y los asuntos en sánscrito]


> el 30/09/2001 23:47, Javier en j.susaeta en bitmailer.net escribió:
>
> >>   Y esto lo planteo porque como nudista puedo ser perseguido, si se me
> >> ocurre  pasear  por  la  calle y hay niños cerca (la posible legalidad
> >> estaría  a  criterio  del  juez  si no me equivoco). ¿Por que? ¿No son
> >> magufos  aquellos  que defienden que la desnudez debe ser penada? ¿Que
> >> argumentación tienen aparte de los dogmas y las tradiciones?
> >>
> >
> > Otra norma arbitraria, pero de tercera o cuarta fila...
>
>
> ¿Ein?   =/
>
> Será para ti de tercera o cuarta fila.
>
> Para ti el nudismo puede que sea un antojo de un grupo "despreciable"
> (estadísticamente) de gente o algo parecido quizá, pero para los que somos
> nudistas se nos está coartando profundamente nuestra libertad.

Bueno, bueno. No hay por qué ofenderse. No he pretendido despreciar a
nadie... ni he hablado del número total de filas... Es obvio que perseguir
el nudismo es una ridiculez, y que la norma es arbitraria en el peor de los
sentidos, pero es de tercera o cuarta fila respecto a normas más
fundamentales y menos específicas, relativas -por ejemplo- a la libertad de
expresión, de movimientos, de reunión, etc, que ocuparían -para mí- las
primeras filas. El derecho de coleccionar sellos, por ejemplo,
ocuparía -digamos- la octava fila...

Saludos

Javier

> (...)
>
> --
> Chus    =I
> un saludo
>