[escepticos] Re: [escepticos] Re [dios, los magufos, las creencias y los asuntosen sánscrito]

["Javier" <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: <akin en aucland.com>
(...)
>
>     De acuerdo, ahora sitúa esa argumentación en un pais islámico.
> Y dime porque tu argumentación es válida para ti, y no para el
> mahometano que no cree en la emancipación de la mujer.
>

Porque los mahometanos son una rémora para el progreso de la civilización.
La mayoría de las religiones no son más que lastres, pero hay unos más
pesados que otros.

>   Y si me dices que la diferencia está en la democracia, imagínate
> un pais islamista democrático,

No hay ninguna 'república islámica' donde haya una democracia pluralista.
Ninguna. Hay países como Egipto, y -con calzador- Turquía, que son bastante
democráticos, en el sentido de que hay pluralidad de partidos -algunos
prohibidos-, elecciones periódicas y cosas así. Pero los países 'islámicos'
como Irán o Pakistán, de democráticos no tienen nada. O al menos, de
democracias pluralistas. En Irán hay elecciones de vez en cuando, y la TV
retransmite en directo los debates parlamentarios, supongo que soporíferos,
entre el mullah fulano y el ayatolá mengano. Apasionante, vamos.

o uno de los estados de
> yanquilandia donde los evolucionistas sean mayoría.
>
Querrás decir los 'creacionistas'. No sé si hay un par de Estados de USA
donde esto ocurre. Pero no estoy seguro a qué nivel de representación, es
decir, si hay mayoría republicana 'superdura' en esos temas en alguna
Asamblea Estatal, o eso sucede en niveles inferiores, de gobierno municipal.
Agradeceré algún dato fiable.

>    Porque yo no creo que para contentar a las masas haya que
> aceptar leyes absurdas y arbitrarias. No se trata de confrontar las
> preferencias de la mayoría sobre los de las minorías, sinó los
> derechos de ambos. Ninguna mayoría debe tener derecho a decidir
> que no se debe dar ciencia en un colegio sinó religión o a decidir
> que ser ateo es ilegal, o que hay que encarcelar a las mujeres que
> van con minifalda o a los hombres que se tumban desnudos en
> una playa.
>

Sí que lo tienen. Para eso son mayoría. Tu postura en esto no es
democrática, sino que tiene claros ribetes aristocráticos. Las 'masas' son
quienes votan y, más o menos directamente, establecen las leyes. Ninguna
minoría ilustrada, por mucho que lo esté, puede -en democracia- afirmar que
'no hay que contentar a las masas'. Distinto es el matiz que, reconociendo
los derechos de la mayoría, expresa tan bien Thomas Jefferson: "Bear in mind
this sacred principle, that though the will of majority is in all cases to
prevail, that will, to be rightful, must be reasonable; that the minority
possess their equal rights, which equal laws must protect, and to violate
would be opression" (1st Inaugural, 1801). Sin embargo, el mismo prócer
señala que: "I know no safe depositary of the ultimate powers of the society
but the people themselves; and if we think them not enlightened enough to
exercise their control with a wholesome discretion, the remedy is not to
take it from them, but to inform their discretion by education" (Jefferson a
W. Jarvis, 1820).


>(..)
> > (...)


Saludos

Javier