Re: Re[4]: [escepticos] Arbitrario, olla de matabeles...

["Javier" <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Akin" <Akin en aucland.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, October 07, 2001 10:38 PM
Subject: Re[4]: [escepticos] Arbitrario, olla de matabeles...


>(...)
>
> (...)
>
> >>
> >>  (...)
> >>
> J> riesgo de fatigar a los pacientes lectores-: carece, esa postura a
priori,
> J> en principio -puede hacerse un referendum, claro- y por sí sola, de
> J> legitimidad democrática. Punto.
>
>   Vamos a ver, es una ideología, como es una ideología que la
> democracia debe ser el referente único.
>
>   Mi postura puede no ser estrictamente democrática pero para mi eso
> no es algo negativo, porque no se porque la democracia es el referente
> único de lo deseable. Para mi una democracia que no respete los
> derechos individuales que YO considero inviolables, no es un régimen
> válido.
>
++++++++++
Evidentemente. Ese YO deja clarísimo que lo tuyo es una AUTOCRACIA, así, en
mayúsculas también...
+++++++++++

>   Y eso, aunque sea democrático.
>
>   La escala de valores para juzgar una sociedad es evidentemente
> personal, y para mi en primer lugar está el estado de derecho y el
> respeto a los derechos humanos, como punto siguiente podría estar la
> democracia.
>
+++++++++++
Otra vez 'para ti'. Autocracia de nuevo. Pero esta vez en minúsculas.
También la autocracia ha de tener variantes, tipográficas por lo menos...
Bien, cada cual tiene sus preferencias... Pones a la democracia, supeditada
a un 'estado de derecho' definido vaya uno a saber por quién y a unos
derechos humanos que tienen parecida procedencia. Procedencia democrática
no, claro, porque eso de la democracia va después, en tercer -y último-
lugar -y encima en condicional: 'podría estar la democracia'-...

Saludos

Javier
++++++++++++


> --
> Saludos
>  Akin
> (...)