Re: [escepticos] **Re: Sacha responde (a chasque y jesus)

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Coño, tienes toda la razón del mundo. La segunda premisa segun la has
expuesto tambien es cierta, asi que queda demostrado.

Gracias, ;-)

Enrique Reyes



Kepler wrote:
> 
> Hola :-)
> 
> [Enrique Reyes]
> > - Enrique Reyes no cree nada cierto si no existe demostración. (Eso lo
> > sabe todo el mundo)
> > - Enrique Reyes cree que 2+2=4 está demostrado.
> > - ergo: Existe tal demostración.
> 
> >A ver quien me estropea la fiesta ahora.
> 
> Si es que vas provocando ;-)))) Espero que te lo tomes de buen rollo, Enrique,
> pero opino que tu silogismo está mal construido.
> 
> El consecuente ergo sería correcto si la 2ª premisa fuera:
> "Enrique Reyes cree que 2+2=4 es cierto"
> (el sujeto de demostración es que 2+2=4 y no que "está demostrado que 2+2=4", o
> entonces "tal demostración"(la del consecuente) no estaría totalmente definida)
> 
> Otra posibilidad sería si la primera fuera:
> "Enrique Reyes no cree nada cierto si no existe"
> con un pequeño ajuste en la segunda:
> "Enrique Reyes cree cierto que 2+2=4 esta demostrado"
> 
> Saludos
> Carlos
> PD. De todas maneras, sospecho que la primera premisa es falsa. ;-))))

Ejem... si nos ponemos asi no va a haber forma de demostrar nada.