Re: [escepticos] cafres

[Juan Rodriguez Garcia <juanrod@...>]

¡Caray!, precisamente dije lo de salvajes y politeístas tratando de
meterme en la mentalidad de un musulmán de la época. Y dicho con todos
mis respetos para las culturas animistas, tradicionalmente despreciadas
por culturas "superiores". De hecho, como dices, en el Corán se hace
frecuente alusión a los "asociadores" o "politeístas" refiriéndose a los
cristianos, simplemente por lo de la Santísima Trinidad.

Ya ves, de modo análogo que para los griegos todos los que no parecían
tener su nivel cultural eran los bárbaros, para nosotros todos los que
vinieron y vienen de por ahí abajo son moros (del latín, procedentes de
la provincia de Mauritania, NO de África), aunque fueran oleadas que
viniesen de la península arábiga o Egipto, incluso ahora se aplica
confusamente a iraníes o afganos. En el Magreb, los que llegamos desde
aquí arriba seguimos siendo los rumis (romanos). Sin ir más lejos, hoy
día se habla de los guiris aquí, o los gringos al otro lado del
Atlántico. O se piensa que los chinos hablan con la L, cuando los que lo
hacen así son (eran) los filipinos; y se hablaba de los chinos
refiriéndose generalmente a los filipinos, porque eran casi los únicos
orientales que se conocían.
Eso por no hablar de los indios americanos, término genérico y en parte
despectivo para culturas también muy avanzadas y diferentes, y que se
extinguieron supongo que en parte por incomprensión de los
conquistadores y en parte porque en la nueva situación resultaron
insostenibles.

Naturalmente, que matices, todos los que te dé la gana.


>      ----- Original Message -----
>      From: eligio en mundo-r.com
>      To: lista escepicismo
>       Hombre, permíteme algún matiz... Esos negros eran más bien
>      'salvajes a secas' que 'pseudosalvajes', aunque habrá que
>      estar a una definición consensuada de 'salvaje', claro. No
>      tenían -los negros en cuestión- una organización social
>      avanzada ni conocían la escritura. Y construir, construían
>      poco y mal. Así que prefiero dejarlos en 'salvajes'. Claro
>      que hay alguna excepción, pero menor, y creo que en cuanto a
>      la escritura, ninguna. Dejo aparte a etíopes, abisinios y
>      asimilables, que son antiguas culturas bastante avanzadas, y
>      tampoco son 'negros del todo'. En cuanto a lo de
>      'politeístas', tampoco coincido contigo. Eran más bien
>      pueblos de culto animista. Politeístas llamaban los muslimes
>      a todo aquel que se desviase lo más mínimo de su estricto
>      monoteísmo. A los cristianos, por ejemplo, a pesar de ser
>      'gentes del libro' los llamaban 'politeístas', y no sin
>      razón, por cierto.
>       Los 'bar-bar' => bárbaros; que llamaron griegos y romanos a
>      sus vecinos menos avanzados, los primeros expresando con
>      esas sílabas que eran pueblos tan burdos que ni hablaban
>      griego, eran gentes bastante más avanzadas, y conocían la
>      escritura, al menos. Y los 'bárbaros' persas estaban
>      avanzadísimos, por mucho que eso les pesara a los griegos,
>      sus enemigos seculares. Saludos Javier
>

begin:          vcard
fn:             Juan Rodriguez
n:              ;Juan Rodriguez
org:            Inst. Geologico y Minero de España
adr:            C/ Rios Rosas, 23;;;Madrid;;28003;Spain
email;internet: juanrod en geo.ucm.es
x-mozilla-cpt:  ;0
x-mozilla-html: FALSE
version:        2.1
end:            vcard