R[escepticos] Celulas madre y algo =?unknown?q?m=E1s?=

[Juan Rodriguez Garcia <juanrod@...>]

> [David]> En mi opinión, lo que esas personas deberían aclarar es
> precisamente qué
> > entienden ellos por el concepto de "proyecto futuro de vida". Es decir,
> > ellos (la iglesia, por ejemplo) sostienen que un embrión humano tiene el
> > mismo valor que la vida de una persona (ya nacida, se entiende)
>

Me sumo a lo ya expuesto aquí por otros: siempre han dicho, especialmente cuando
se prepararon las leyes del aborto, que una vida es humana desde el momento de
la concepción.Por lo demás, me temo que se encuentran (y me encuentro) con un
gran problema del pensamiento humano frente a la naturaleza: ésta es un proceso
continuo, en el que es difícil poner límites netos tanto espaciales como
temporales en muchas ocasiones.

Por el contrario, la religión, la ética, el derecho... son inventos humanos que
pueden resultar más o menos útiles en las relaciones interpersonales. Pero
cuando se aplican a procesos naturales, adolecen casi siempre de reduccionistas:
hemos de reconocer que el límite, por ejemplo, entre lo que podemos considerar
un aborto o una manipulación a un embrión, aceptable éticamente, y dar muerte o
impedir el desarrollo a un ser humano próximo a nacer, es puramente
convencional, sin que la ciencia tenga nada que decir al respecto.

    Incluso la propia ciencia, como invento humano, es también reduccionista y
tiende a agrupar en unas pocas leyes, o tendencias, situaciones muy variadas o
incluso únicas; pero nos vemos obligados a ello si queremos aprehender
mínimamente nuestro entorno. No tenemos más que echar mano de una definición de
la filosofía clásica para la palabra "idea": adecuación de la mente al objeto. Y
siguiendo con filosofía, recurrir a los "a priori" kantianos, tenemos una mente
con determinadas posibilidades o modos de conocimiento, a ellos tenemos que
adecuarnos y en ellos tenemos que encajar lo que percibimos.

Otro asunto colateral que también me da que pensar es el de los aspectos éticos
relacionados con la clonación de humanos, vista por tanta gente como algo
espantoso. Desde luego, hemos de tomarla en serio, olvidarnos de películas de
serie B y dejar de pensar en individuos sin cerebro ni personalidad,
completamente iguales físicamente (sin diferencias fenotípicas). Me refiero a
considerar la clonación como una futura opción más de reproducción.
Pensemos en lo espantoso que parecía antes, por ejemplo, que una mujer soltera
decidiera tener hijos y criarlos por sí sola, inaceptable aberración moral que
haría que en vez de hijos acabases criando a monstruos, y lo sin cuidado que nos
tiene ahora porque no vemos ningún sentido a posturas opuestas. ¿Acaso no pasará
lo mismo en un futuro con otras muchas cosas? Más que pensar en si ahora lo
consideramos aceptable o no, me apasiona pensar en cómo evolucionará nuestro
modo de pensar al respecto de aquí a unas décadas.

¿Alguien quiere continuar el debate?

begin:          vcard
fn:             Juan Rodriguez
n:              ;Juan Rodriguez
org:            Inst. Geologico y Minero de España
adr:            C/ Rios Rosas, 23;;;Madrid;;28003;Spain
email;internet: juanrod en geo.ucm.es
x-mozilla-cpt:  ;0
x-mozilla-html: FALSE
version:        2.1
end:            vcard