[escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Re: sobre tele-transp ortación

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

----- Mensaje original -----
De: <Accipiter en euskalnet.net>
Para: "Puma" <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: sábado 18 de mayo de 2002 19:56
Asunto: Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Re: sobre tele-transp ortación


¡Hola!

Puma, el día 17-may-02 16:33:08 escribías sobre: Re: [escepticos] Re:
[escepticos] Re: Re: sobre tele-transp ortación

>[AV]
>El pecado del reduccionismo es que solo admite como "partes" los objetos
>fisicos. Es un problema ideologico : para huir de posturas idealistas,
>religiosas...se huye como de la peste de cualquier concepto que pueda
parecer
>"metafisico" . Es un error : conceptos como "organizacion" e "informacion"
>son entes materiales, reales, verificables.

Desde luego son reales y verificables...., pero ceñe, materiales no, no me
jodas  8-D

'Organización' e 'información' son conceptos abstractos que representan y
son
representados por una 'disposición' de la realidad física, pero no
costituyen
'realidad' en sí mismos, salvo en su vertiente 'virtual'. Por acudir al
símil
de siempre, son 'software', no 'hardware'  ;)
---
[PJ]A mí personalmente siempre me ha resultado confuso todo este debate.
Creo que está en el fondo por ejemplo de las paradojas aparentes de la
mecánica cuántica, que no son más que confusión entre realidad y conceptos
para describir la realidad. Si partimos de un esquema simple con el que todo
el mundo podría coincidir
realidad -> información que nos llega de la realidad (observaciones) ->
conceptos que ayudan a resumir y dar orden a esa información (teorías)
se pueden tener ciertas posturas no justificables como el platonismo que
completa el círculo
teorías -> realidad
o el subjetivismo radical que suprime cualquier posibilidad de recuperar la
realidad a partir de las teorías, o el subjetivismo moderado (conocido como
intersubjetivismo) en el que hay una especie cierre débil del círculo, es
decir, las teorías nos dicen cosas sobre el comportamiento del mundo real
pero sólo son relaciones entre conceptos humanos elegidos para relacionar
observaciones. Intersubjetivismo es porque las relaciones entre los
conceptos elegidos para describir la realdiad no son cualesquiera (lo que
descarta todo el discurso posmodernista) sino que siguen una serie de reglas
de inferencia que no son más que las reglas de la lógica y el pensamiento
plausible. Por eso, por ejemplo, paradojas del tipo EPR vuelven locos a los
platónicos (que en el fondo es todo aquel que confunde conceptos como campo
electromagnético con existencia de los conceptos ahí fuera). La paradoja EPR
biene del hecho básico de conceder que las relaciones entre probabilidades
de las medidas son relaciones "reales" que existen entre las partículas
subatómicas.
El ejemplo perfecto de eso es precisamente la información. La información es
un concepto que podría tener mucha relevancia a la hora de entender el
esquema que propuese más arriba. Gerard 't Hooft  propuso hace tiempo una
cosa que se llama el Principio Holográfico que básicamente consiste (por lo
que he podido entender) en un límite a la información contenida en la
superficie que rodea a una región del espacio y que nos permite describir lo
que sucede físicamente en esa región. Llevado aún más lejos es lo que John
Wheeler ha llamado el "it from bit". Como dice Wheeler: "cada partícula,
cada campo de fuerza, incluso el espacio-tiempo en sí mismo, deriva su
función, su significado, su entera existencia - aún aunque sea en ciertos
contextos- de las respuestas a preguntas del tipo sí/no que produce un
aparato de medida, opciones binarias, bits".

saludos
Pedro J.