Re: [escepticos] Reduccionismo (Era: teletransportacion)

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

Sobre diferencias entre proton y electron, en torno a la discusión sobre
cuantitatividad, etc:

[K]
> > Ok, no niego que las haya, pero has quitado mi aclaración, me refiero a
las
> > diferencias *que explican la diversidad de comportamiento de una y otra
> > partícula* y estas *no son en absoluto cuantitativas*,
>

[Eloy]
> Son cuantificables, como todo.
> A partir de la cuantificación podemos ver varias clases de
> comportamiento y entonces definimos diferencias cualitativas.

Falacia. Has deslizado el concepto de "sólo diferencias cuantitativas" a
"cuantificable", por supuesto que TODO es cuantificable, nos inventamos la
medida y ya está. Facil

Esa no era la discusión.

> > la masa o la carga o
> > cualquier otra variable que conozcamos no explican la diferencia
esencial
> > entre proton y electron,
>
> ¿Cuál es esa diferencia esencial?
>
> > esta "cualidad" permanece sin poder ser
> > "cuantificada" por lo tanto, repito, la afirmación (que no es tuya) de
que
> > por debajo de un determinado nivel, etc, es falsa.
>
> ¿Qué cualidad?

Fisica subatómica elemental.

> > Eso estaba bien para el
> > siglo XIX, el demonio de Laplace y todo aquello, pero en los tiempos que
> > estamos ese reduccionismo me parece trasnochado.
>
> Pues sigue siendo como se hace ciencia. Los problemas siempre se
> descomponen en problemas más simples y se estudian de la forma más
> aislada posible.

Sí, el analisis es una poderosa herramienta, tampoco esa es la discusión.
Discuto lo que se afirma en cierto reduccionismo como "representacion del
mundo"; entre dos objetos y/o fenómenos, por debajo de cierto nivel todo son
diferencias cuantitativas.

> > Otro ejemplo, las diferencias entre la estructura y comportamiento de un
> > metal (macroscopicamente hablando) y otro compuesto, digamos dominado
por un
> > enlace covalente-molecular.
>
>
> Ya te digo, hay soluciones ab-initio (de primeros principios) que
> determinan propiedades macroscópicas (actualmente más bien mesoscópicas)
> a partir de microscópicas.
>
>
> > Las diferencias entre la relación de las partes, en este caso los
nucleos y
> > los electrones, son decisivas, tanto que los límites entre las supuestas
> > "partes" se desdibujan en "nubes" de electrones o las funciones de
> > probabilidad se "entremezclan" , como en el caso del benceno....
Insisto,
> > esto de "las partes" puede llevarse todo lo lejos que se quiera, pero
sigo
> > viendo en el reduccionismo cierta ingenuidad.
>
>
> Pues el caso del benceno es un caso muy curioso. Partiendo de las
> propiedades atómicas y con cálculos ab-initio se han optenido todas sus
> propiedades fundamentales (configuración, comportamiento químico, etc)
>
>
> > Tu defines las clases como quieras, en base a procesamiento de la
> > información hay diferencias *objetivas* cualitativas como almacenamiento
en
> > el tiempo de la información,
>
> Cuantificable.

Tambien entre la piedra y la babosa es cuantificable, y si todo es
cuantificable, se acabo la discusión.
O si no dime las diferencias entre piedra y babosa y yo iré poniendo debajo
el adjetivo de cuantificable, cuantificable, cuantificable. Facil ¿No?

Saludetes
Kepler

> > trapaso de la información entre individuos,
>
> Cuantificable.
>
> > ampliación de horizonte temporal de la información,
>
> Cuantificable.
>
> > traspaso a soportes
> > extracorpóreos de la información, etc.
>
> Cuantificable.