Re[2]: [escepticos] agresividad

[jmbello <jmbello@...>]

Hello J.S.,

Tuesday, July 16, 2002, 8:18:29 PM, you wrote:


JS>  Solamente un comentario sobre la agresión individual y la guerra. Dejando
JS> de lado afirmaciones extremas de un fascista que no sé ahora si era
JS> Marinetti o d'Annunzio, en cuanto a que la guerra sería 'la forma suprema de
JS> higiene social'; las definiciones preferibles, más clásicas y frías, son las
JS> de Clausewitz: 'la continuación de la política por otros medios' y sobre
JS> todo 'un acto de violencia para obligar al enemigo a hacer nuestra
JS> voluntad'. Clausewitz, que es notablemente abstracto en su visión analítica,
JS> no ve la guerra sino como la generalización del combate singular. Los
JS> motivos no son relevantes: el caso es 'obligar al enemigo a hacer nuestra
JS> voluntad'. La muerte no es tampoco necesaria, aunque el empleo de la
JS> violencia cause la muerte muchas veces, pero no es un 'ingrediente'
JS> necesario. La violencia no ha de alcanzar, siguiendo la concisa definición
JS> del filósofo prusiano, una intensidad determinada. No hay un 'umbral
JS> cuantitativo/cualitativo' a partir del cual una bronca entre dos grupos pase
JS> a ser 'guerra', siempre en la visión de Clausewitz, hoy generalmente
JS> aceptada y respetada .

Pues me va a perdonar el Von, pero me parece que poco resuelve de esa
forma. Y creo que omite al menos dos ingredientes que sí considero
necesarios para hablar de "guerra" con propiedad: la
institucionalización del conflicto y su premeditación; incluso
añadiría el de permanencia en el tiempo.

Saludos

JM