[escepticos] Von Clausewitz

["Claudio Pastrana" <clavius@...>]

¿No lo ven como una copia del libro chino?
No recuerdo el autor, Sun Tzu? tal vez...
Pero mañana con más tiempo te cuento que me pasa con Clausewitz..
Tal vez me aburrieron en Marketing Estratégico... ;-)

Claudio Pastrana

"Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible"
A. Einstein
Al Alcance de la Razón TM
http://www.geocities.com/escepticismo/
http://espanol.groups.yahoo.com/group/alalcancedelarazon
http://escepticismo.blogalia.com/  (no resistí la tentación)  ;-)
----- Original Message -----
From: "J.S." <j.susaeta en bitmailer.net>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, July 16, 2002 6:16 PM
Subject: Re: [escepticos] agresividad


>
> ----- Original Message -----
> From: "Claudio Pastrana" <clavius en adinet.com.uy>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, July 16, 2002 8:42 PM
> Subject: Re: [escepticos] agresividad
>
>
> > "La violencia es la autoridad suprema de la que proviene toda
autoridad."
> > "Starship Trooper" The movie
> >
> > Von Clausewitz suele tener algún sentido sólo si pretendemos que la
guerra
> > tiene algún sentido.
> > Sigo sin poder asociarlo a la realidad, (y eso es una gran carencia por
mi
> > parte), pero como ya hablamos de reconocer los propios errores y
> > limitaciones, vaya pues la mía.
> >
> > Saludosos
> >
> >
>
> No; en mi opinión, Clausewitz se limita a analizar el hecho de la guerra y
> sus elementos 'componentes', llevando el tema a un nivel de abstracción
que
> ha convertido su obra en inasequible al paso del tiempo. No entra en
> cuestiones como el 'sentido de la guerra', ni en lo trágico del dolor y la
> muerte. Y las pocas veces que toca el tema de la dureza de la guerra, y la
> reacción emocional de los combatientes, lo hace atendiendoa sus
> consecuencias tácticas o estratégicas. Es un análisis bastante
'distanciado'
> el de Clausewitz.
>
> Saludos
>
> Javier
>
>
>
> > Claudio Pastrana
> >
> > "Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente
comprensible"
> > A. Einstein
> > Al Alcance de la Razón TM
> > http://www.geocities.com/escepticismo/
> > http://espanol.groups.yahoo.com/group/alalcancedelarazon
> > http://escepticismo.blogalia.com/  (no resistí la tentación)  ;-)
> > ----- Original Message -----
> > From: "J.S." <j.susaeta en bitmailer.net>
> > To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> > Sent: Tuesday, July 16, 2002 3:18 PM
> > Subject: Re: [escepticos] agresividad
> >
> >
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "TORABE" <TORABE en terra.es>
> > > To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> > > Sent: Tuesday, July 16, 2002 4:58 PM
> > > Subject: [escepticos] agresividad
> > >
> > >
> > > > Hola.
> > > >
> > > > Yo utilicé la frase  "altísimo grado de agresividad intraespecífica"
> > > > en uno de mis mensajes. Llegado el momento me gustaría hacer alguna
> > > > aclaración.
> > > > Cualquier equiparación de (agresividad intraespecífica) = (guerra)
me
> > > > parece totalmente gratuita.
> > > > La guerra es una de las maneras de manifestar esa agresividad pero
ni
> > > > mucho menos la única. Podeos observar en un gran número de especies
> > > > esa agresividad entre miembros de la misma  por razones jerárquicas,
> > > > por ejemplo,  y eso no implica ni  siquiera victimas mortales de
forma
> > > > necesaria.
> > > > El aumentativo "altísimo" puede gustar o no, pero teniendo en cuenta
> > > > que tal agresividad existe en muchas especies, pero el ser humano es
> > > > el más dotado para ejercitarla y manifestarla en ocasiones de forma
> > > > muy acentuada ,de momento, su uso no me parece improcedente.
> > > >
> > > > Saludos.
> > > >
> > >
> > >
> > >  Hola...
> > >
> > >  Solamente un comentario sobre la agresión individual y la guerra.
> Dejando
> > > de lado afirmaciones extremas de un fascista que no sé ahora si era
> > > Marinetti o d'Annunzio, en cuanto a que la guerra sería 'la forma
> suprema
> > de
> > > higiene social'; las definiciones preferibles, más clásicas y frías,
son
> > las
> > > de Clausewitz: 'la continuación de la política por otros medios' y
sobre
> > > todo 'un acto de violencia para obligar al enemigo a hacer nuestra
> > > voluntad'. Clausewitz, que es notablemente abstracto en su visión
> > analítica,
> > > no ve la guerra sino como la generalización del combate singular. Los
> > > motivos no son relevantes: el caso es 'obligar al enemigo a hacer
> nuestra
> > > voluntad'. La muerte no es tampoco necesaria, aunque el empleo de la
> > > violencia cause la muerte muchas veces, pero no es un 'ingrediente'
> > > necesario. La violencia no ha de alcanzar, siguiendo la concisa
> definición
> > > del filósofo prusiano, una intensidad determinada. No hay un 'umbral
> > > cuantitativo/cualitativo' a partir del cual una bronca entre dos
grupos
> > pase
> > > a ser 'guerra', siempre en la visión de Clausewitz, hoy generalmente
> > > aceptada y respetada .
> > >
> > > Saludos
> > >
> > > Javier Susaeta
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
>