Re: [escepticos] Re: agresividad

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

Javier Susaeta (>>) y Ramon Diaz (>) dijeron:
(sobre mi amiga y en niño adoptado de 5 ó 3 años)

> >  Tu amiga ha hecho algo admirable. Lejos de mí el rebajar su mérito.
Pero,
> >¿cuál es la motivación última de cualquier acto altruista en beneficio de
no
> >consanguíneos? Por el principio de que 'nada es gratis', ese acto debe
tener
> >su retribución, en forma, quizá, de satisfacción. Tu amiga la tendrá,
> >probablemente, en forma de la admiración de muchos, por ejemplo, y de la
> >propia satisfacción íntima por su sacrificio.
>
> No es tan fácil. Quizás lo hizo por disminuir el desasosiego que le
> producía pensar que ese niño no encontraría otros padres. La retribución
> también puede conseguirse de una manera negativa. Que puede que sea lo
> mismo, de acuerdo, pero es lo que nos hace humanos.

Cierto, no es tan facil saber los motivos más íntimos; le preguntaré la
próxima vez que la vea (cuando venga a Madrid con el niño) y os lo contaré.
De todos modos, a lo que iba, "egoísmos" los hay de muchas clases, por
decirlo de alguna manera mas "groseros" o más "elevados" (!?), pero en
cualquier caso no me parece que íntima satisfacción o desasosiego entren en
la cuadrícula de necesidades perentorias o de supervivencia...

Hablando de relaciones interespecíficas, las postales einstenianas que mandó
Claudio Pastrana me recordaron otra frase suya relacionada con la de "Only a
life lived for others is a life worthwhile"  (seguramente demasiado
optimista y/o finalista, que puede rechinar): "Extraña es nuestra situación
sobre la Tierra. Pero hay una cosa que sabemos: el hombre esta aquí por el
bien de sus semejantes, sobre todo de aquellos de cuya sonrisa y felicidad
depende la suya propia. Y por el bien de los incontables desconocidos con
cuyos destinos nos unen los lazos de la simpatía."

y otra no einsteniana sobre el asunto de la interespecifidad:
 "Al final, lo que da valor a la vida son las relaciones humanas"
(G.Von Humboldt)

Accipiter, por supuesto que tienes razón, el problema (agresividad
interespecífica elevada) existe y no vale ponerse vendas, sería una
gilipollez, lo único que decía yo es que el argumento de a mas posibilidad
mas "maldad" (nótense las comillas, que no quiero ser maniqueo) no era
válido y/o que también podía mirarse igual desde la otra coordenada.

Saludetes
Carlos