[escepticos] Re: La religión de mimartin

[breixo <breixo@...>]

mimartin dixit:
> Claudio Pastrana writes:
> >  Hola!
> >  (...)
> >  Sólo tres cosillas  ;-)
> >  1 y 2) ¿Me dirías que religión es y cuales son sus preceptos?
> >  3) ¿Como lo concilias con el escepticismo?  (Te pregunto esto porque conocí
> >  un "escéptico" que no creía en esas cosas del "demonio" porque dios había
> >  dejado dicho que no existían. Aunque no sé que versión de la biblia usaba)
> >  ;-)
>
> Ha tiempo ya dije que no aporto pruebas de mi religion, no quiero convencer a
> nadie sino que afirmo que no hay pruebas contra ella.

Esto me suena mucho. Por lo tanto recurro a un viejo argumento:
"Estoy convencido de la existencia de unicornios rosa con un grano en 
el culo", que en su version ligth es:
"Los LittleGreenMen fraccion blanquiazul (sector rojo) que viven en 
mi nevera se beben mi güisqui".

¿Desde cuando la existencia se deduce de la demostracion de inexistrencia?

> Mi investigacion se dirige a asegurarme de que no existen tales 
> pruebas, puesto
> que, de existir, cesaria de creer en el acto.

¡¡Y tanto!! Si existen pruebas ya no es fe. Es la simple conclusion 
de un razonamiento logico.

> Que en esta lista se me considere magufo, esceptico a tiempo parcial o
> aspirante a esceptico es algo que no esta en mi mano cambiar voluntariamente.

Yo lo dejaria en esceptico "ma non troppo" ;-)))

> Aunque la calificacion de los demas es la que vale para el grupo, yo me
> considero esceptico en todo; el catolicismo es la excepcion, claro, pues creo
> sin pruebas ( ni a favor ni en contra las hay).

Ver supra.

> Es la apuesta de Pascal ( "Pensamientos"): si al final hay algo, 
> pues bingo, si
> no lo hay, no me he perdido nada ( ya se que alguno esta pensando en algo que
> SI, pero ya avanzo que NO ;-))

Vale!!  Por si acaso hare acto de contricion antes de palmarla. ¡¡No 
vaya a ser!! ;-))

> Tambien afirmo, secundariamente, que aparte de los escepticos que 
> mantienen una
> actitud objetiva, existen anticlericales para los que el catolicismo es
> indigno, abominable, toxico, e infame, basandose en cuestiones de 
> animadversion
> visceral. Este segundo tipo es rarisimo en esta lista pero no en otras y no
> poseen un tipo de argumentacion ni objetivo ni por supuesto respetuoso.

El ateismo y el anticlericalismo son cosas diferentes. Yo empece a no 
no ser catolico cuando empece a aprender sobre el catolicismo (4 MH y 
2N en todo mi bachillerato). Despues empece a leer la biblia y a 
razonar llegando a ser ateo y, posteriormente, me he convertido en 
anticlerical.

Mientras que los dos primeros casos siguen una logica habitual, el 
tercero solo ha dependido de mis avances en el conocimiento de la 
historia, junto con experiencias personales.
    Saludos

PD: Conozco catolicos practicantes anticlericales. Y por lo que me 
contaron tienen toda la razon para serlo.

PPD: Tambien es cierto que el anticlericalismo ha llevado a muchos a 
ser ateos. Desde luego es dificil creer en algo que se sustenta solo 
en la existencia de un ente indefinido y cuyos ministros en la Tierra 
hacen lo contrario de lo que predican.
--

------------------------
Mail Adress: Xan Cainzos
             Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
             Universidade de Santiago de Compostela
             15782 Santiago de Compostela
             SPAIN