Re: [escepticos] Ciencia, método científico y otras cosas (era La religión de Mimartín)

[Antonio Rodríguez Sierra <arsierra@...>]

Hola Enrique.

Enrique Reyes ha escrito:

> Nadie ha dicho q sea infalible (excepto tal vez en algun sentido
> restringido), pero básica si que es. ¿hay alguna otra herramienta q
> sirva para explorar la realidad?

Yo tampoco digo que sea infalible, sino que no es la única. Cuando no
podemos aplicarlo, no tenemos más remedio que usar otras herramientas
deductivas o inductivas, basadas en pruebas indirectas. ¿No?

> No estoy de acuerdo. El método no fue concebido para las ciencias duras,
> sino q es extraordinariamente eficaz con ellas. El método científico
> tiene aplicabilidad general. Y si se dice lo contrario, habrá q
> especificar qué parte del método no es adecuada para otras cosas o por
> qué es inadecuada en algun sentido.

El método nació con la física y la química. Eso de "ciencias duras" me
ha dejado pensativo... ¿el resto qué son, ciencias blandengues? Claro,
está la biogelatinología, paleoheladontología, la ecolomantequillología,
etc.

En cuanto a las especificaciones requeridas, menciono un ejemplo en el
correo de Eloy. Pero si no estás conforme, tengo muuuuuchos más.

> Las evidencias, las pruebas indirectas, la concordancia o no son datos
> científicos y como tales son tratados por el método. No entiendo la
> dificultad que pueda tener el método científico con eso.

Pues la tiene, porque si no puedo utilizar el método científico para
demostrar de qué o cómo se extinguieron los dinosaurios (ejemplo del
correo de Eloy), tendré que usar otras herramientas que me ayuden a
entender lo que pasó.

> Tu mismo lo haz dicho. En cuanto los datos no cuadren la teoría cae.
> Esto es asi porque la teoría es falsable para empezar. Si no fuera
> falsable nunca caería, sino que sería compatible con cualquier otra
> teoría al respecto, eso es lo q significa infalsable básicamente. Asi q
> tales teorías son a priori científicamente inaceptables o como poco
> improductivas.

Estoy de acuerdo contigo. Sólo expresaba mi duda sobre su aplicación
universal.

> El pensamiento crítico ha de utilizar el método científico si se
> enfrenta a la valoración de afirmaciones sobre la realidad. Es que no
> tiene otra herramienta mejor que esa. Y por otro lado, no entiendo por
> qué el método no puede aplicarse a cualquier cosa real, aunque como ha
> comentado Eloy en algun momento, las dificultades prácticas (que no son
> insalvables necesariemente) en determinados casos nos impiden ser
> productivos en ciertas areas.

No es que nos impidan ser productivos, es que a veces es imposible.
Ejemplo: ¿la deidad X existe? Vamos a ver, pruebas en contra... cero.
Pruebas a favor... cero. Luego, cómo aplico el método científico si no
tengo datos. Evidentemente, se pueden rebatir usando usando la lógica y
el razonamiento crítico, pero no el método científico.

¡Joer, y yo me consideraba "purista" del método! Qué ignorante soy.

Saludos.
-- 
Antonio Rodríguez Sierra
arsierra en airtel.net