Re: [escepticos] Re[2]: Ciencia, métodocientífico y otras cosas (era La religión de Mimartín)

[Antonio Rodríguez Sierra <arsierra@...>]

Hola Ernesto.

Ernesto ha escrito:
> [Ernesto]
> En este caso, sustituye el experimento por la observación controlada. Saca
> derivaciones falsables de tu hipótesis, y en lugar de diseñar un
> experimento "típico de la física", haz el equivalente paleontológico
> de un experimento: Diseña una capaña de observaciones, decide qué es
> lo que vas a buscar, dónde, en qué forma o cantidad, y ponte manos a
> la obra. Se puede hacer, y se hace (ganando la hipótesis del impacto,
> por ahora).
> Quizá lo que pasa es que para diseñar estas observaciones es necesaria una una amplitud de miras y una imaginación algo diferente a la que
> pueda tener un "fisicocéntrico" ;o)
> Ah, y olvídate de las fanerógamas. Aparecieron bastante antes que la
> extinción de los dinosaurios ;o)

Vale, de acuerdo. Como leerás en el correo de respuesta a Eloy,
reconozco que el equivocado era yo, debido a una concepción muy limitada
del método. A ver si puedes echarme una manita y me recomiendas lecturas
sobre el asunto.

En cuanto a las fanerógamas, tienes razón, aparecieron antes de la
extinción de estos "bichos". Me refería a su diversificación y
colonización de ambientes más diversos. Aunque no me la creo demasiado,
hubo un tiempo en el que se proponía que estas plantas, con sus
alcaloides y demás, podrían haber afectado a los dinosaurios. ¿Hasta qué
punto? No lo sé. Pero no parece probable que los aniquilara.

> [E]
> Si no puedes diseñar "ese" experimento tendrás que probar con otra
> cosa. Es falaz deducir que algo no es científico simplemente porque no
> puedo hacer un experimento disparatado que se me acaba de ocurrir.
> Razonamientos de ese tipo son comunes entre los creacionistas: "no
> puedes hacer vida en un laboratorio, luego la teoría de la evolución
> no es científica".

Sí, totalmente de acuerdo.

> [Ernesto]
> Ah, pero la biología y la historia natural son cosas diferentes. La
> historia natural puede considerarse una pequeña rama de la biología,
> que también se entrecruza con la geología, la geografía, etc.

Vale, de acuerdo también. Me refería a su concepción más amplia y,
quizás, antigua. ¡Tampoco hay que ser tan picajoso, hombre! :-)

> [E]
> En algunos casos concretos no se puede. En otros (la gran mayoría, en
> mi opinión), se puede y se aplica. En otros se puede pero no se aplica lo
> suficiente. Hay de todo, como en la física.

Sí, es posible. Pero en los que no se puede, ¿qué hacemos? ¿La
consideramos ciencia, no lo hacemos, nos hemos parado a ver claramente
si se puede aplicar o no? A veces nos puede engañar un conocimiento
inexacto de la materia, y eso nos puede inducir a errores. ¿No crees?

Saludos corraleros.
-- 
Antonio Rodríguez Sierra
arsierra en airtel.net