Re: [escepticos] Ciencia, métodocientífico yotras cosas (era La religión deMimartín)

[Antonio Rodríguez Sierra <arsierra@...>]

Hola Eloy.

Para evitar tantos mensajes, voy a intentar meter mi respuesta en uno
sólo. Perdona si en la síntesis se pierde algo.

Después de leer tus mensajes y los de Ernesto, me da la sensación de que
hablamos de lo mismo. En mi caso, el concepto de "método científico" es,
quizás, más limitado que el tuyo, referido únicamente a al método en sí.
Por eso, defendía la existencia de otras vías de conocimiento
científico, basados en las evidencias, deducción lógica y demás.
Evidentemente, tu concepto es mucho más amplio, englobando a todo lo que
menciono. Creo que ahí estaba la discrepancia. Por supuesto, en tu
concepción del método, que engloba a las distintas "vías" a las que me
refería, no cabe duda de que es la única herramienta de conocimiento
científico. Hasta ahora, me has convencido.

Es más, creo haberme dado cuenta que mi concepción del método es simple
e imperfecta, por lo que os agradecería a los dos que me recomendarais
libros, artículos o lo que sea para poder ampliarla y conocerla mejor.

En tu concepción de método, que no tengo inconveniente en adoptar,
presenta la particularidad de poder definir qué es ciencia y lo que no
lo es. Me parece, desde luego, un buen sistema, pero requiere un
conocimiento completo de aquellas "cosas" que no consideras ciencia para
no equivocarte.

Imagina que a alguien se le podría ocurrir (de hecho, creo que han
empezado) aplicar el método a pseudociencias del tipo de la homeopatía,
aplicando toda su construcción experimental, lógica, etc. Si esta
pseudociencia incorpora el método, podría adquirir el rango de ciencia.
Sin embargo, la homeopatía falla por la base, porque se fundamenta en
premisas ilógicas, o cuanto menos, altamente acientíficas (lo de la
"memoria" del agua y esas cosas). Creo que aquí estaremos de acuerdo,
aunque sea en algo.

Sin embargo, la taxonomía no la consideras ciencia, sino un sistema de
catalogación. Aquí creo que no estás acertado, quizás por falta de un
conocimiento preciso sobre ella (recalco: quizás). Evidentemente, no
utiliza el método experimental puro y duro (en mi concepción antigua),
pero el sistema de clasificación empleado está basado en la lógica, en
la relación entre estructuras, partes y, más recientemente, en el
análisis genético. El establecimiento de una relación taxonómica entre
organismos se realiza usando estos conocimientos de forma lógica,
planteando hipótesis deductivas e inductivas, llegando a la construcción
de relaciones filogenéticas entre organismos o grupos.

Que la homeopatía no es ciencia, aunque pueda aplicar el método, creo
que es algo que todos tenemos claro. Sin embargo, la taxonomía sí lo
aplica, en el sentido en el que tú lo entiendes, por lo que debería
aceptarse como tal. Por cierto, no soy taxónomo. Pongo este ejemplo
porque lo cité antes. En cuanto a otros "catálogos", no sé qué habría
que hacer, pero habría que estudiarlo a fondo antes de tomar una
decisión precipitada.

De todas formas, el problema de estas discusiones es que nos impiden
tomar una cervecita o un café mientras nos aclaramos. ¡Lástima!

Saludos corraleros.
-- 
Antonio Rodríguez Sierra
arsierra en airtel.net