Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Especial para escépticos

[Antonio Rodríguez Sierra <arsierra@...>]

Hola Carlos.

> [K]
> El futuro, opino, de la humanidad no creo que tenga mucho que ver ya con la
> recombinación genética "medio-azarosa", es decir, el plano biológico ya es
> lo de menos globalmente hablando, sino que lo importante esta en el plano
> cultural, eidético, histórico, organizativo, social o como quiera
> llamársele. Mas recombinaciones no creo que cambien mucho el futuro humano.
> Y biológicamente hablando, por contra, la ingeniería genética (intencional)
> puede abrir muchas más puertas que el azar

¡Aaajjjjj! ¡Herejeeeee! ;-)

Hombre, Carlos, no me digas eso porque me descompongo. Es decir, que
desconfías del núcleo básico de la evolución, que ha promovido desde la
aparición del primer protozoo hasta la ballena azul, sin contar la
extraordinaria diversidad de, por ejemplo, escarabajos que hay en el
mundo actualmente.

Efectivamente, la base para actuar de la recombinación genética y, por
tanto, de la evolución de las nuevas especies, es el tiempo. La
ingeniería genética es, evidentemente, mucho más rápida, porque va
intencionadamente en una determinada dirección. Pero está aún en
pañales, aún más, creo que aún no ha salido del útero materno, si lo
comparamos con el potencial recombinatorio "tradicional". Todavía le
queda mucho camino que recorrer para, siquiera, equiparase. Pero, ¿quién
sabe lo que nos depara el futuro?

> [K]
> Superar, sí, ¿por que no?. La frase de JS "No quiero ser un animal, quiero
> ser un dios" lo refleja perfectamente ;-) De hecho yo pienso que, sin dejar
> de ser animales, YA somos otra cosa (se que muchos no estan de acuerdo) en

A ver... huesos, piel, músculos, sistema nervioso... ¿Otra cosa? ¿Qué?

(A todo esto, ¿qué significa "plano eidético"?)

> cuanto lo expresado al parrafo anterior. ¿Ventajas? Es sencillo, cuando
> menos condicionantes, mayor libertad, menos "animalidad", de hecho ya
> saboreamos algunas de esas ventajas.

¿Qué ventajas? Seguimos siendo animales y comportándonos como tales. Eso
sí, somos una especie animal un poco rarita, con tendencia al suicidio
colectivo y casi planetario, pero animal de todas formas.

> Ademas, lo de progenitor total, es sugerente ;-)

¡Anda! ¿Pretendes ser el padre de toda la humanidad? ¡Qué guarrete! A
ver si voy a tener que esconder a mi mujer de tus libidinosas miradas
;-)

> En general, no veo el porqué de esa oposición visceral a la clonación.
> Entiendo que parezca monstruoso el que un avance tecnologico de ese calibre
> pueda manipularse en aras de fines poco... "elevados" o "justos" o como
> querais llamarlo, pero por lo demás eso ocurre o existe la posibilidad con
> cualquier avance. Ese es otro tema. Históricamente ha habido (y hay) muchos
> casos de "científico-reaccionarios" donde tomar ejemplos ...

Nadie se está oponiendo a la clonación. Desde un punto médico o de
investigación, personalmente estoy totalmente de acuerdo. Pero clonar un
ser humano porque sí, por hacer una copia de uno mismo ¿qué sentido
tiene? ¿No es absurdo? Creo que es mejor la diversidad genética que las
copias de uno mismo, aunque nos creamos que somos lo mejor y por muchos
filtros de ingeniería que nos pongamos.

Si hay que clonar, se clona, pero clonar por clonar... ;-)

Saludos.
-- 
Antonio Rodríguez Sierra
arsierra en airtel.net