[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Pío Moa

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Jose,

Friday, February 21, 2003, 12:47:09 PM, you wrote:

JLC> [J.L.] Vamos a ver. Un historiador sale hablando de temas históricos
JLC> en un programa de televisión.

Me temo que ahí hay exceso de bondad por tu parte. Si el Mr. Moa
hubiese salido en algún programa dedicado a la historia, o simplemente
dedicado al análisis intelectual (pienso, por ejemplo, en el de
Sánchez Dragó, que no es santo de mi devoción, pero en cuyo programa
han pasado personas de todo el espectro hablando de su trabajo y su
trayectoria intelectuales), estaría de acuerdo. O si el Mr. Moa fuese
una persona conocida por sus trabajos de elaboración histórica.

Creo que no es el caso. En cuanto al programa tal vez meta la pata,
porque no lo veo (en realidad no veo casi nada de tele), pero por las
declaraciones de su director tengo la impresión de que no va de eso.
Pero lo que sí afirmo es que Mr. Moa no es un historiador reconocido
(tal vez pueda llegar a serlo, evidentemente), ni es conocido
popularmente por su faceta de historiador. Es, por el contrario, un
ferviente propagandista de las ideas más derechosas admitidas en la
horquilla constitucional a través de su actividad más periodística que
historiadora realizada en Libertaddigital, chats y demás.

Es evidente que nada de eso impide escribir un libro de historia,
ni escribir un buen libro de historia. Es cierto.

Pero lo que no se puede pretender es que, si un conocido activista y
propagandista político sale haciendo declaraciones provocadoras en un
programa que busca la polémica, su intervención sea recibida por el
público olvidándose de esas circunstancias. No se puede pretender que
su figura, que es pública y con un sesgo creado por él mismo, no se
asocie a la obra que, polémicamente, presenta. Más todavía si, como es
el caso, su obra se refiere a acontecimientos todavía recientes, y
sobre los que sigue pesando una fuerte carga ideológica.

¿Puede un ultraderechista militante escribir un buen libro sobre la
guerra civil? Posiblemente sí. Pero los riesgos de que sea que no son
evidentes, y convierten la sospecha en lícita.

Cierto es que una crítica rigurosa debería obviar todo eso para
centrarse exclusivamente en la obra. Pero no olvidemos que la
discusión no tiene lugar en ámbitos académicos, en un congreso
profesional, en un tribunal de tesis ni en una revista científica,
sino ante las cámaras de televisión y con participación activa de la
prensa afecta e incluso con promoción en un telediario de la
televisión pública. Tal comportamiento es una de las características
de la ciencia patológica. No necesaria ni suficiente, desde luego.
Pero llega para ponernos sobre aviso. O, al menos, para ponerme a mí.

Saludos

JM

PS: Insisto en que no conozco el programa. Para decir que busca la
polémica me baso en unas declaraciones de su director, leídas por otra
parte en radical diagonal.