[escepticos] Re[2]: [escepticos] Re[2]: [escepticos] Re: [escepticos] P ío Moa

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Miguel,

Friday, February 21, 2003, 10:42:13 PM, you wrote:



>> De: jmbello <jmbello en ctv.es>
MA> (suprimido)
>> 
>> ¿Privadas? ¿Quieres decir que Mr. Moa sostiene sus ideas en la
>> intimidad? No, hombre, no. Ese señor es todo un personaje público, que
>> hace propaganda de sus ideas urfascistas a todo volumen. Nada de ideas
>> privadas: públicas y bien públicas. Y lo de la profesión... ¿a qué te
>> refieres? ¿Es Mr. Moa un historiador profesional? Yo no me atrevería a
>> tanto, desde luego.

MA> Quiero decir que son ideas mantenidas al margen de su actividad profesional

¿De verdad? ¿Y cuál es su actividad profesional? ¿Zapatero remendón?
¿Consultor sexológico? Para mí que ejerce como periodista, y en el
ejercicio de su profesión y de su libertad de expresión hace
propaganda de sus ideas urfascistas desde Libertaddigital.

Mira tú por dónde se me dio por poner en el google "pío moa
libertaddigital", y me salieron 1.070 enlaces. Me parece un número
apreciable. Puse a continuación, por si su profesión fuese la de
zapatero remendón, "pío moa zapatero", y me salieron 299. Caramba,
pues son bastantes, me dije. ¿A ver si va a resultar que efectivamente
es zapatero remendón? Pero no. El zapatero que salía en los enlaces se
escribe con mayúscula, y en muchos casos aparecía en artículos de
Libertaddigital.

Salvo error u omisión, debo concluir y concluyo que Mr. Moa ejerce
como periodista de opinión, que su profesión es la de opinador, y que
sus opiniones son vertidas en ejercicio de su profesión, tratándose en
consecuencia de opiniones públicas, no privadas, y sus ideas son
mantenidas, frente a lo que afirmas, en el ejercicio de su actividad
profesional.

MA> o de su cargo, o de una asociación o partido. No serían privadas si las
MA> compartiera con cualquier institución, -y no tengo porqué suponer que lo
MA> hace-.En ese caso tendría voluntariamente recortada su libertad de expresión
MA> en razón de su actividad ( por ejemplo si fuera juez, o secretario general
MA> del PSOE...). En cualquier otro sus ideas son privadas y amparadas por la
MA> libertad de expresión.

Lo siento, pero el que tiene el poder de definir las palabras es
Humpty Dumpty, no tú.

MA> No he pensado en una definición de historiador.No sé de qué vive el Sr. Moa.
MA> Si es un historiador afín al PP, me alegraría, pues estoy harto de soportar
MA> a los soporíferos historiadores políticamente correctos que la "izquierda"
MA> ha estado paseando durante años por la tele. Al fin y al cabo el PP, en su
MA> manipulación de TVE , no es más cínico de lo que lo fue el PSOE en su día.

Creo que deberías dirigirte al PP protestando de que, tras tantos años
de gobierno, continúen paseando por la tele a los soporíferos
historiadores políticamente correctos no afines al PP. En su defecto,
puedes concentrarte en un calendario para ver si te enteras de en qué
año vives.

>> MA> Para bien o para mal, ser de izuierdas ("progre") no es una condición
>> MA> necesaria ni suficiente para tener una conciencia crítica ni ser
>> escéptico.
>> MA> Es comprensible que a dicha izquierda le guste que fuera de ese modo, pero
>> MA> "no".Quizá por eso J. Armentia se ha rebotado, je.
>> 
>> Siguiendo esa lógica, podríamos preguntarnos si tu intervención en
>> este hilo viene motivado por haber encontrado un hueco para arrimar el
>> ascua a la sardina derechona y opusiana. No me parecería una forma
>> apropiada de obrar. Y, sobre todo, no me parece ni intelectualmente
>> serio, ni intelectualmente honrado. Pues la tuya, lo mismo.

MA> Sí, lógico.Acusarme de "arrimar el ascua a la sardina derechona y opusiana"(
MA> incluso con "je") por el hecho de disentir contigo

¡Huy huy huy, que el niño nos está saliendo mentiroso y tergiversador!
Repasa tu frase, repasa la mía, y observa el paralelismo. Comprendo
que no te guste que te den la medicina que tú suministras a otros,
pero eso debería hacerte reflexionar sobre tu conducta.

MA> es característico de los
MA> falsos "progres" radicales, que en el fondo añoran el estilo de Andropov,
MA> quién sabe si el de Mao Tse-Tung.

¿Tienes algún argumento que pueda apoyar esta soberana imbecilidad, o
lo dices sólo por eso de echar mierda en la corrala?

MA> No es ajeno a tu descalificación, presumo,

Pues no seas tan presumido y argumenta, a ser posible con hechos
comprobables.

MA> el hecho de que nos hayamos enfrentado en este foro en anteriores ocasiones
MA> y tú me hayas colgado la etiqueta "opusiana y derechista" (que para mí no es
MA> ninguna descalificación a priori, por cierto).

Estás hoy un poco espeso. Tú intentaste colgar una etiqueta de
"izquierdista" para evitar enfrentarte con argumentos a lo que te
molesta, y yo te hago ver que, *con tu misma lógica*, podría colgarte
la etiqueta de "opusiano y derechista". Y te aclaro (te aclaré) que
tal conducta no me parece merecedora de aplauso. Inténtalo de nuevo, a
ver si a la segunda lo entiendes.

>> Resumiendo: que me parece que no has dado una.

MA> Ya esperaba que dijeras eso.Ya lo has dicho otras veces ante opiniones mías.

Habrás tenido otros días espesos. Lo siento, pero no lo recuerdo. Si
tú lo dices, así será.

MA> Me honra que hayas enviado un mensaje a las 19:30 de tipo genérico y otro (
MA> al que estoy contestando) refiriéndote a mí en particular, donde empleas el
MA> ataque "ad hominem". Gracias por  ello, Dr. Jekyll.

De nada, Gea Escolano. Por cierto, eso de "Dr. Jekyll", ¿es un ataque
"ad hominem", o el apelativo cariñoso con el que te llamaban en casa
de pequeñito?

Saludos

JM