Re: [escepticos] Aqui se tortura

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Original Message -----
From: "Julius Tanatos" <juliustanatos en data54.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, March 11, 2003 9:00 PM
Subject: Re: [escepticos] Aqui se tortura


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El Mar 11 Mar 2003 19:19, Goyo escribió:

> ----- Original Message -----
> From: "Julius Tanatos" <juliustanatos en data54.com>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, March 11, 2003 6:35 PM
> Subject: Re: [escepticos] Aqui se tortura
>
> > Pues yo también pienso eso de los políticos y de la supuesta democracia
>
> que
>
> > hay en España.
>
> Bueno, a poco me parece que yo también pienso "eso" o algo muy parecido de
> los políticos. Pero no sé por qué hay que echarle la culpa a la supuesta
> democracia que, supuesta o no, podría perfectamente producir otro tipo de
> políticos. Los políticos los elige el pueblo entre los que el mismo
pueblo,
> por medio de su participación en las agrupaciones políticas, propone.

++++++++++++++
> El problema es que las agrupaciones políticas van todas a lo mismo, a
coger
> votos.

También a mí me parece que eso es un problema y no pequeño. Pero el hecho de
que ciertas asociaciones persigan determinados fines en vez de otros que a
ti te parezcan mejor no significa que haya más o menos democracia. Al fin y
al cabo las asociaciones son asociaciones de gente.

> No pueden surgir nuevas agrupaciones porque formar un partido político
> es demasiado caro y demasiado lento el llegar a las personas.

Pues hace unos años sí que surgían. ¿Era más barato? Por otro lado financiar
los partidos existentes también es muy caro y, además de las subvenciones,
muchas personas colaboran económicamente a su sostenimiento. Podrían dedicar
sus esfuerzos a la creación de un nuevo partido, pero eligen no hacerlo.

> Todo el sistema
> está preparado para mantener más o menos lo que había antes.

Sin duda. Pero no es menos cierto que también incorpora mecanismos para el
cambio. El pueblo puede utilizarlos o no, claro.

> Dentro de no mucho tiempo tendremos un país con dos partidos políticos,
uno de
> derecha y otro de centro, o uno de centro y otro de izquierdas, o ...,
bueno
> eso depende de la época y la conveniencia, el PSOE y el PP de pronto son
de
> izquierda, de pronto de centro, ...

Pero durante la transición existían infinidad de partidos. ¿Cómo se ha
llegado a esta situación? ¿No será que el pueblo, en las urnas, decidió
depositar su confianza en unos cuantos y pasar de todos los demás?

> En definitiva, todo está preparado para
> que un par de partidos obtengan más beneficios que otros

También está todo preparado para que sean otros los partidos beneficiados o
incluso para que esos beneficios se repartan con criterios distintos si los
votos así lo deciden. Por eso lo llaman democracia: no porque el reparto sea
justo sino porque una razonable concentración de voluntad popular puede
hacer que el reparto se haga de una u otra forma.

>, y no me digas que
> vote a uno que cambie eso porque ¿qué partido político en el poder va a
> cambiar que él obtenga más beneficios y va a presentarse a unas elecciones
en
> igualdad con otros partidos? ¿A quién le vas a votar al PP o al PSOE? Son
> prácticamente lo mismo, cuando están en la oposición te prometen la Luna,
y
> cuando ganan te dan una mierda.

Es cierto. Me pregunto por qué será. ¿Tal vez porque esa estrategia ha sido
premiada en las urnas?

> Pues yo lo veo [al pueblo] creando agrupaciones políticas, elaborando
> y votando sus
> estatutos y reglamentos, participando en la confección de programas y
> listas electorales según esas normas y eligiendo entre ellos en las urnas.
> La verdad es que me parece que el pueblo participa bastante en todo el
> proceso este de proponer y elegir candidatos. De hecho puede participar
> tanto como quiera.

> Vamos a ver si  me explico, las normas son injustas, los partidos tienen
unos
> programas que después son mentiras y que los hacen para convencer a la
gente
> de que les vote, las políticas de los partidos sólo benefician a algunos,
si
> benefician a algunos quiere decir que perjudica a otros.

Nada de esto es contradictorio con la democracia. La democracia no puede
garantizar que estas cosas no sucedan.

> Según mi parecer, en
> España vivimos todos y la política debe de hacerse para igualar los
derechos
> de todos.

La cuestión está en cuál es la política que debe de hacerse para conseguir
eso. Que tú no estés de acuerdo con el modo en que se hace no significa que
no haya democracia.

> Nadie votaría a un partido que propugnara la igualdad de derechos e
> hiciera un programa electoral en el que se cambiara las cosas para que
todos
> estuviesemos en igualdad y tuviesemos las mismas oportunidades.

Bueno, al menos hasta ahora no se ha hecho. Tampoco esto significa que no
haya democracia. Significa que la democracia no tiene por qué dar los
resultados que a uno le gustaría.

> Llegado el caso extremo, los partidos políticos apoyaría la violación si
ésta
> le diera muchos votos.

Entramos en terreno pantanoso. Discurtir sobre esto merecería un hilo aparte
que no sé dónde nos podría llevar, pero podría estar bien.

> Mucha gente estamos sentados esperando a que alguien nos dé nuestros
derechos
> y lo que pone en la Constitución, estamos sin votar porque al menos
tenemos
> el consuelo de poder decir que a nosotros no nos han engañado.

Yo ya ni siquiera espero. Supongo que soy demasiado raro como para poder
sentirme representado en un sistema democrático. Desde luego que hace mucho
tiempo que no me engañan estos.

> A mí me gustaría botar a todos los políticos, pero no me dejan.

Y a mí. Pero reconozco que no sería nada democrático.

Saludos

Goyo