[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [escepticos] Nacionalismos y varas de medir




From: "Rodolfo del Moral" <rodolfo en at3w.com>
Reply-To: escepticos en dis.ulpgc.es
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Subject: RE: [escepticos] Nacionalismos y varas de medir
Date: Mon, 6 Oct 2003 11:01:26 +0200


 Hola,


 [Lluis]
Claro. Y si los talibanes son mayoria en Afganistán y les apetece que las
mujeres vayan bien tapaditas, ¡pues a la porra los derechos de las mujeres!
Es ley de vida.

[Moi]
Precisamente, lo que yo quería decir, es justamente eso. El derecho de un
conjunto, debe estar siempre supeditado al derecho individual, y
espabilarnos es, dejarnos de felicidades tribales, y ocuparnos de
felicidades individuales, vernos de una vez por todas como individuos
iguales en este mundo, y no como vascos, catalanes, villanos de arriba, o lo
que sea, que esas diferencias reales, siempre se meten como cuña, por otros
intereses que ya han sido mencionados, exactamente igual que los poderosos
vieron en Dios un sencillo método de controlar al pueblo.

Si eso está muy bien hombre; pero siendo asi que lo colectivo debe estar supeditado a lo individual, ¿por que en mi DNI debe seguir poniendo España si yo no quiero?


Hay un episodio de los Simpson muy bueno, dónde cuando la gente se queja de
la subida de impuestos por el impuesto oso, el alcalde dice que está en una
situación que requiere carisma, y le echa la culpa a los inmigrantes
ilegales...

Bueno, eso es mas propio del PP (en mi pueblo se presentaron con el eslogan "menos inmigracion, mas aparcamientos") que de cualquier partido nacionalista no-español. De hecho la mayor parte del discurso anti-inmigración proviene mas de los circulos del nacionalismo español (también llamado "patriotismo constitucional" :o)) que de el resto de los nacionalismos españoles. Asi que no se quien es mas cavernícola en este sentido :o)

Igual podemos alegar a la unidad patria, tratando de fomentar una identidad
cultural... Son movimientos muy efectivos como nos ha demostrado la historia
del s. XIX y del XX... ahora, siempre han concluido con desastres bélicos...
porque si elevas la moral de la gente, y el orgullo por ser lo que se es,
consigues en un alto porcentaje de personas un sentimiento de xenofobia, por
el mismo motivo que no todo el mundo está capacitado para ser orgulloso y no
jilipollas simultaneamente... (OJO!!! que mucha gente sí, especialmente
aquella que está orgullosa de cosas conseguidas por su trabajo, y su
esfuerzo, pero no cuando es por algo que recibes de manera innata como la
nacionalidad).

Eso de que la nacionalidad es innata lo dirás tu (y Sabino Arana :o) ; "no es de donde se nace sino de donde se pace", es catalán quien lo quiere ser y vive y deja vivir en esta tierra. Me parece mas catalán de pleno derecho un Garcia que se esfuerce por aprender catalán que un Vidal-Quadras que llora de rabia porque ahora el PP en Catalunya se llama PPC :o)

Esto os lo dice un Pérez Lozano :P

Ese es precisamente el problema y temor que yo veo en el nacionalismo
vasco, y en casi todos los demás, en menor medida por ejemplo en el catalán,
que al menos ha tenido políticos mucho más capaces, y de un talante muy
diferente (y sí, me refiero a Pujol, del que EN PARTE también soy fan ;-)))

Claro hombre, es que Pujol es miembro del nacionalismo bien entendido; es decir, del nacionalismo que se esfuerza por no incordiar demasiado a España :P

Por cierto, que tanta España tanta España... Si a España le quitas el reino
de aragón, se queda prácticamente en Castilla, simple y llanamente, no se
llamaría España (por tanto nacionalismo Español sería incorrecto, mejor
unionismo), y ya no merecería la pena llamarlo España, que ciertamente viene
de Hispania, supongo que por el hartazgo de poner siempre Hispaniarum rex
desde por lo menos Felipe II.
Porque como sabreis, antes, los reyes de castilla y leon, siempre ponían
Rex castele et legionis, hasta Enrique IV. Luego vinieron los reyes
católicos, y en Aragon, se ponia ferdinand dei gra rex valentia, sicilie,
Barcinona, aragon...
Todo esto lo vemos en las monedas, es decir, cada region del reino tenía sus
monedas propias, incluyendo navarra conquistada.
En cambio, las de castilla, aparecia Fernandus et elisabeth rex et regina
castele.
Luego, en America se adopto el sistema monetario castellano, basado en el
real de plata, y el maravedí de bronce, debido a que fue castilla quien
realizó la conquista américana. Y así nos ponemos en Felipe II (el Carlitos
no acuño mucho en la peninsula, pero ya mirare que solia poner, desde luego
yo recuerdo que en sicilia se mencionaba ya como rex aragon... , aunque
durante gran parte de su reinado en el antiguo reino aragones se acuño a
nombre de Fernado por prestigio según cuentan los libros (ni idea, esto ya
me parecen elucubraciones mejor o peor basadas). Y Felipe si que empezo con
el hispaniarum rex, y con razon, pues era rey de toda la península.
Que luego el Felipe IV la liase parda, y estuviesen a punto de secesionarse
Cataluña y Portugal (que al final lo consiguio, y ojo que Cataluña no se
independizaba, sino que mas bien se iba con Francia, ya que el rey francés
era el conde de Barcelona), supongo que no cambio la costumbre, y acabo por
llamarse España en castellano de la calle a esa nueva Hispania sin Portugal,
pero desde luego aquí piso terreno desconocido para mi, y me gustaría que
algun miembro del grupo que sabe más (haberlos haylos unos cuantos ;-))), me
corrija
A propósito, en reino de Aragón comprendo a Navarra, ya que fue conquistada
por Ferran II, pero no así desde luego las actuales provincias de la CAV que
pertenecían a Castilla, y como ya mencione colaboraron en la permanencia de
Navarra con el resto peninsular salvo portugal.

Resumiendo un poco mis objeciones a esto que dices, solo decirte que el nombre de rey español (que no rey hispánico) no aparece en las monedas hasta Isabel II, que ni siquiera era reina "de España" si no "de las Españas"; al menos esto es lo que me se de memoria, si estoy equivocado ruego me lo señalen.

Por otro lado, es relativamente facil imaginar una España a la que le quitas Catalunya, Euskal Herria y Galicia, o incluso Aragón si me insistes. En cambio, alguien se imagina una España sin Castilla? He aquí el nucleo central en que se basan todos los nacionalismos peninsulares: no estamos en un "proyecto común", estamos en una extensión de lo que fue el estado castellano; sin Castilla, este estado pierde su sentido y su razón de ser. Y lo malo del caso no es eso, lo malo es que nadie nos preguntó si queriamos entrar en ese juego, y aun hoy nadie nos pregunta si queremos seguir pasando por el aro. Porque es antidemocrático cuestionar la unidad de España, dicen.

Salut!

_________________________________________________________________
Política, internacional, economía, deportes... infórmate con MSN Actualidad. http://www.msn.es/Actualidad/