Re[2]: [escepticos] La Pasion de Mel

[Israel Sanchez Fuster <issanfus@...>]

Hello Laila,

Saturday, April 10, 2004, 9:14:09 PM, you wrote:


>> Dicen en el programa de Olga Viza que han muerto cuatro personas de
L> infarto
>> viendo la película de Mel Gibson

L> Otra cosa es que
L> busquemos en su pasado, o en su ideología, o en su lo que sea para
L> criticarlo, pero yo intenté entrar en la sala de cine sin prejuicios de
L> ningún tipo, y menos religiosos. Ya sé que es un machista, un sectario, y
L> mil cosas más, pero ante todo me gusta el cine, y prefiero sacar mis propias
L> conclusiones de una película, que ir condicionada por la personalidad del
L> director o por lo que digan los demás (especialmente la crítica
L> especializada, de la que no suelo hacer mucho caso, la verdad). Si no
L> hiciera eso, no podría ir al cine casi.

Lo que sorprende es que cuando murio Leni Riefenstahl, la critica se
apresuro a declarar, sin genero de duda, que "El triunfo de la
voluntad" era una obra maestra de tecnica e imaginacion mas alla de
sus posibles implicaciones politicas o el uso que de ella hubiese
hecho el regimen nazi. No veo la diferencia entre un caso y otro. Es
una pelicula mejor o peor, pero donde no deberia pesar la ideologia de
su director. Que si, que sera un pazguato y un integrista cerril, pero
la pelicula esta ahi. Juzguemos la pelicula y punto.

L> Se oye por ahí que es una narración más o menos "fiel" a la historia, pero
L> ¿quién lo dice? Los católicos, la Iglesia, algunas sectas cristianas... es
L> decir, gente a la que le interesa decirlo. El que tenga una mínima idea de
L> Historia sabe que la Biblia no es una buena fuente histórica, y mucho menos
L> si se la interpreta al pie de la letra. Por lo tanto, para mí, de película
L> histórica tiene poco.

La pelicula es fiel a los evangelios y a las tradiciones sobre la
crucifixion. Si esos mitos no son fieles a la historia, la culpa es de
los mitos, no de la pelicula.

Mi opinion es que es una buena pelicula, esteticamente muy bien
realizada y con una valentia enorme en lo que se refiere a no
sacrificar la historia por la comercialidad (3 horas de pelicula en
arameo y latin? hay que joderse). No es ni mas fascista ni mas
exagerada que superproducciones tipo "La Sabana Santa" o "Barrabas",
que tenian una ideologia mucho mas extrema.

PD: Sobreviviria alguien despues de tanta leña?. Hay que recordar que
se trata de un martirio, que no era precisamente un picnic. Tambien
supongo que los primeros cristianos adornaron sus mitos y leyendas
para lograr un Jesucristo mas victimista. Pero, como comento, la
pelicula es fiel a la historia biblica, que no tiene por que coincidir
con la historia real. Tampoco nadie le pide fidelidad historica a "El
Señor de Los Anillos", sino fidelidad al libro.


L> Como atea convencida prefiero calificarla como
L> "película mitológica", y tal vez por eso me ha gustado tanto. Yo la
L> considero un buen producto cinematográfico formalmente, porque está bien
L> hecha, tiene buenas interpretaciones, buenos decorados, buena
L> iluminación.... y sobre todo me ha dado la oportunidad de escuchar arameo y
L> latín, que ya sé que le han criticado también la pronunciación del latín a
L> los actores, pero según tengo entendido tampoco se sabe cómo sonaban algunas
L> letras latinas, y de todas formas es una película más, no una enciclopedia
L> histórica. Aquí es donde quería parar con todo este rollo, que sólo se trata
L> de una película, ni más ni menos. A mí por lo menos no me ha "convertido",
L> si es que ese era el objetivo de Mel :-P.

L> Saludos.




-- 
Best regards,
 Israel                            mailto:issanfus en montevideo.com.uy