Re: Re[4]: [escepticos] Tolerancia e Intolerancia

["Kepler" <carlos_kepler@...>]

From: "José María Revidiego González"

>Cuando se habla de lógica de una afirmación se está adjetivando. Por
>lo tanto, no veo lógico lo que estás diciendo. Lógica es sinónimo de
>verdadero

Nol !!! para nada !!
Las afirmaciones o proposiciones son verdaderos, o falsos.
Los silogismos y los razonamientos son lógicos o no, son falaces o no.
Por lo tanto puede construirse un razonamiento lógico sobre proposiciones
falsas y pueden construirse razonamientos falaces sobre proposiciones
verdaderas,  e incluso deducir falazmente algo que es verdadero

De todas maneras, el razonamiento al que se alude digamos que no es lógico
porque no se basa en las leyes de la lógica, ¿que no sea lógico implique que
sea ilógico? pues depende del sentido que quiera darse a la palabra (no
lógico o falaz, etc)

>La lógica es un conjunto de una o más premisas que tienen un resultado
>verdadero, es decir, lógico. Al menos como lo entiendo yo.

Yo no lo entiendo así.

>En definitiva, que si la premisa "conclusión" es verdadera se suele
>decir que todo el planteamiento es lógico, en caso contrario se dice
>que el planteamiento es ilógico, y por lo tanto el planteamiento de
>Miguel A es ilógico y falso.

Bueno, yo pienso que tu planteamiento sí que es falso, (¿o mejor falaz?)
;-))) la conclusion puede ser verdadera pero ser una falacia de tomo y lomo
!!! (puf esto se refiere a dos niveles, tu afirmacion y tu razonamiento)

Saludos

K