[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] CientÃficos de todo el mundo desaconsejan la adopciÃn por homosexuales
En/na Fabian ha escrit:
pepet wrote:
La cuestiÃn se trata mÃs de consenso social y legislaciÃn positiva
que de Ciencia, que no veo por ningÃn lado.
Entonces los individuos pertenecientes a colectivos o grupos
alcanzados (por describirlo de alguna manera) "negativamente" por la
moral mayoritaria (o quizas de minorias con mayor poder de influencia
sobre los resortes del Estado) no podrian apelar a la ciencia para
desarmar el hipotetico discurso dominante -para establecer un consenso
diferente-?.
Si el desde el discurso dominante se dice que jugar al futbol o ser
homosexual es una enfermedad , no se podria ver que dice la ciencia
medica al respecto y si caracteriza a los jugadores de futbol como
enfermos? (Y quizas seÃalar que el discurso dominante (o prejuicioso)
se esta apropiando de un concepto que no le pertenece)
Si por ejemplo desde el discurso dominante se dice que la
homosexualidad o jugar al futbol es "anti-natural" no se podria apelar
a la ciencia para ver si el comportamiento de juagar al futbol o la
homosexual idad estan presentes, o no, en la naturaleza?
Si por ejemplo desde el discurso dominante (o prejuicioso) se dice que
la homosexualidad o el futbol atentan contra la "evolucion", o "la
perpetuacion" de la especie , no se podria apelar a la ciencia para
ver que dice con respecto al comportamiento homosexual -o
futbolistico- y la evolucion?
Me pregunto si la ciencia no sirve como herramienta para cambiar o
construir el consenso social (que tambien puede ser un consenso
fundado en mitos y prejuicios)?
Si hipoteticamente el consenso social para adoptar se dicidiera por
la carta astral de los interesados -o por ejemplo un modelo de familia
impuesto por un libro compilado por el imperio romano, o por mitos
como la grandeza de la nacion-? Seria una cuestion ideologica donde la
ciencia no tiene nada que aportar?
"- Pues seguramente.Yo intento huir de la confrontaciÃn
ideolÃgica.Pero la
calificaciÃn de homÃfobos es despectiva hacia la opiniÃn de los demÃs,
que
expresan su opiniÃn democrÃticamente, y que insisto, no niegan ningÃn
derecho humano al negar la adopciÃn gay ( ya ya he dicho que la sitÃo
en el
mismo plano que la adopciÃn monoparental;si pretendes encontrar en mÃ
prejuicios "homÃfobos" , vas a mal sitio)"
No estoy seguro pero podria ser despectiva (o precisa) pero no
anti-democratica (es una opinion)
Anti-democratico podria ser negar el derecho a discentir. Calificar o
evaluar a los demas -o sus opiniones-, sin impedir que se expresen,
seria parte del discenso democratico?.
Bueno, estimo que negar la igualdad de derechos por la condicion
homosexual de un individuo podria ser homofobia.
Pienso que habria que establecer en que se basa esa negativa. Si es en
prejuicios o en mitos; entonces estariamos frente a homofobia.
Ahora si la negativa se basa en razonamientos fundados o en hechos no
estariamos ante homofobia.
Que fundamentan los que se oponen a la adopcion (pregunto desde
Argentina donde no hay tanto debate, aqui no escucho mas que mitos y
prejuicios)?
Saludos.
Saludos a todos.
Depende, si para atacar a un colectivo se utilizan afirmaciones sobre
asuntos cientÃficos falsos la Ciencia solo puede afirmar la falsedad de
las afirmaciones. Pero si se afirma que la homosexualidad va contra los
pilares de nuestra sociedad etc. etc. el discurso es ideolÃgico. Para
afirmar que algo es algo es mejor que otra cosa es preciso definir que
es lo bueno, definir que es lo bueno no es un juicio cientÃfico, es un
juicio de valor, la ciencia puede ayudar a descubrir falacias
argumentativas, pero en estos casos el argumento de fondo es
ideolÃgico, no es cientÃfico
saludos pepet
ps: La Ciencia te ayuda a conocer el mundo, las decisiones que tomes a
partir de ese conocimiento ya son decisiones de actuaciÃn, no decisiones
cientÃficas.
resaludos pepet