[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] CientÃficos de todo el mundo desaconsejan la adopciÃn por homosexuales
pepet wrote:
La cuestiÃn se trata mÃs de consenso social y legislaciÃn positiva que
de Ciencia, que no veo por ningÃn lado.
Entonces los individuos pertenecientes a colectivos o grupos alcanzados
(por describirlo de alguna manera) "negativamente" por la moral
mayoritaria (o quizas de minorias con mayor poder de influencia sobre
los resortes del Estado) no podrian apelar a la ciencia para desarmar el
hipotetico discurso dominante -para establecer un consenso diferente-?.
Si el desde el discurso dominante se dice que jugar al futbol o ser
homosexual es una enfermedad , no se podria ver que dice la ciencia
medica al respecto y si caracteriza a los jugadores de futbol como
enfermos? (Y quizas seÃalar que el discurso dominante (o prejuicioso) se
esta apropiando de un concepto que no le pertenece)
Si por ejemplo desde el discurso dominante se dice que la homosexualidad
o jugar al futbol es "anti-natural" no se podria apelar a la ciencia
para ver si el comportamiento de juagar al futbol o la homosexual idad
estan presentes, o no, en la naturaleza?
Si por ejemplo desde el discurso dominante (o prejuicioso) se dice que
la homosexualidad o el futbol atentan contra la "evolucion", o "la
perpetuacion" de la especie , no se podria apelar a la ciencia para ver
que dice con respecto al comportamiento homosexual -o futbolistico- y la
evolucion?
Me pregunto si la ciencia no sirve como herramienta para cambiar o
construir el consenso social (que tambien puede ser un consenso fundado
en mitos y prejuicios)?
Si hipoteticamente el consenso social para adoptar se dicidiera por la
carta astral de los interesados -o por ejemplo un modelo de familia
impuesto por un libro compilado por el imperio romano, o por mitos como
la grandeza de la nacion-? Seria una cuestion ideologica donde la
ciencia no tiene nada que aportar?
"- Pues seguramente.Yo intento huir de la confrontaciÃn ideolÃgica.Pero la
calificaciÃn de homÃfobos es despectiva hacia la opiniÃn de los demÃs, que
expresan su opiniÃn democrÃticamente, y que insisto, no niegan ningÃn
derecho humano al negar la adopciÃn gay ( ya ya he dicho que la sitÃo en el
mismo plano que la adopciÃn monoparental;si pretendes encontrar en mÃ
prejuicios "homÃfobos" , vas a mal sitio)"
No estoy seguro pero podria ser despectiva (o precisa) pero no anti-democratica (es una opinion)
Anti-democratico podria ser negar el derecho a discentir. Calificar o evaluar a los demas -o sus opiniones-, sin impedir que se expresen, seria parte del discenso democratico?.
Bueno, estimo que negar la igualdad de derechos por la condicion homosexual de un individuo podria ser homofobia.
Pienso que habria que establecer en que se basa esa negativa. Si es en prejuicios o en mitos; entonces estariamos frente a homofobia.
Ahora si la negativa se basa en razonamientos fundados o en hechos no estariamos ante homofobia.
Que fundamentan los que se oponen a la adopcion (pregunto desde Argentina donde no hay tanto debate, aqui no escucho mas que mitos y prejuicios)?
Saludos.
Saludos a todos.