Re: [escepticos] RE ** Zahoríes en las noticias de TVE

[Tenebris <gargantuario@xxxxxxxxx>]

El 19/06/05, Jorge Frias<jorgejfrias@xxxxxxxxx> escribió:
> Hay títulos que uno se gana en un sólo acto. Por matar un gato a uno
> le llamaron matagatos. Sin embargo otros calificativos necesitan la
> regularidad para mantenerlos, y el de escéptico es uno de ellos. Ser
> escéptico hoy no me garantiza mis actos mañana. Por eso creo que
> personas que han dedicado su tiempo al escepticismo (incluso de forma
> brillante) están arruinando todo ese trabajo dejándose llevar por
> otros motivos.

Es cierto. En este momento hay personas a las que no les interesa el
escepticismo sino sus ámbitos profesionales y aquel solamente en tanto
en cuanto repercute favorablemente en los mencionados ámbitos y en sus
espectativas crematísticas.

> El ejemplo claro está en Magonia. Los ataques de su autor hacia
> ARP-SAPC pueden ser o no ciertos (ya se ha discutido sobre eso), pero
> distan mucho de ser obra de alguien que pueda llamarse "escéptico"
> (comillas mandan); de alguien que ha pertenecido a esa sociedad y
> donde había gente que admirábamos su trabajo (por entonces estabas tú,
> y por entonces yo le tomaba por un gran escéptico). Lejos de dirigirse
> a nosotros para informarnos y contrastar la veracidad de sus
> afirmaciones, lo hace directamente al público, buscando la crispación
> y el espectáculo. Eso es lo que es Magonia ahora, un show donde se
> sacan a los freaks al circo; pero eso no es escepticismo. Y lo cierto
> es que consigue embaucar y crispar a otras personas, lo cual me duele
> sobremanera. Su autor está haciendo mucho daño con sus actos, y éstos
> son los que le califican.

Vaya, yo había entendido otra cosa con lo del escepticismo de salsa
rosa. De hecho pensé que te estabas refiriendo a la aparición en
determinados programas de televisión.
Pero analicemos lo que dices de Magonia y de sus "críticas" a ARP-SAPC.
-. Afirmas que dichas críticas son ataques. La crítica Jorge puede ser
recibida como acicate para la autocrítica y sopesada en su justo
término o puede ser tomada como un ataque de su autor y adoptar, en
consecuencia, una postura defensiva y cerrada ante la misma. Mucho me
temo que la crítica, cuando es fundada (cierta en tus propias
palabras) debe ser realizada por mera coherencia hacia el espíritu
crítico ese que decimos profesar.
-. Afirmas también que las críticas hacia ARP-SAPC (que en realidad no
son tales sino hacia algunas de sus actuaciones y de sus faltas de
actuaciones) no pueden proceder de alguien que se dice escéptico y que
ha pertenecido a dicha entidad.
Discrepo en esto. Alguien que, como el autor de Magonia, ha
pertenecido a ARP y además lo ha hecho en las "altas esferas" y con un
espíritu militante encomiable es más que probable que se encuentre
entre los más capacitados para realizar dichas críticas. No entiendo
el como por realizarlas vaya a dejar de ser escéptico o a desmerecer
su labor en el campo del pensamiento crítico. Esa actitud de si me
critican a mí se deja de ser escéptico sí que me parece poco escéptica
Jorge.
-. En cuanto a lo de informar a ARP directamente ya lo ha hecho en
alguna ocasión pero se ha preferido soslayar el informe (caso del
aniversario de marras o el de la alerta OVNI 2004, aviso que
posteriormente se apuntaron otros y que sirvió incluso para que se
decidiese "activamente" no hacer nada). Además, desde que alguien le
informó de que era persona non grata en ARP, al igual que sus textos
(me llama la atención la falta de coherencia que demuestra ARP al
seguir ofreciendo entre sus materiales al público una gran cantidad de
ellos generados y firmados por el autor de Magonia), creo que lo
lógico es que pase de dar informes a quien no los aprecia.
-. Que digas que Magonia es un circo y que no divulga el pensamiento
crítico ya me parece salirse por la tangente. En este momento Jorge,
Magonia es uno de los pocos blogs (afortunadamente hay otros como el
de José Luis Calvo, Charlatanes, Lola Cárdenas) que hacen algo en pro
del pensamiento crítico. Si no fíjate en el sumario que presenta (de
lo más completo y variado) y compáralo con las páginas de
organizaciones como ARP (que en concreto creo que no ha aportado nada
original desde finales de Febrero de este año). El trabajo de una sola
persona sobrepasa al de toda una orga ización. Esto debería de dar en
qué pensar.
-.En cuanto a lo de crispar a otras personas es cierto. Las críticas
cuando se carece de la capacidad de autocritica siempre son mal
recibidas y llevan a los grupos a encerrarse y aglutinarse en torno a
posiciones defensivas que hacen un flaco servicio al pensamiento
crítico. A mi entender esto y no otra cosa es lo que ha venido
sucediendo últimamente.
-- 
-- 
Pedro Luis Gomez Barrondo
Rata escéptica ~;-B / Saludos desde Bilbao
Marco Tulio Ciceron - "Dubitando ad veritatem pervenimus".
--
          #- Tenebris -#
_____________________________________

Reivindicando la palabra y la razón que nos ayudan a no ser esclavos
_____________________________________

POEMARIO http://gargantuario1.blogspot.com/
CUENTARIO http://gargantuario2.blogspot.com/
MINICUENTARIO http://gargantuario3.blogspot.com/
FOTOCUENTARIO http://fotoblogario.blogspot.com/
FOTOBLOGARIO http://fotoblogario1.blogspot.com/
ARCHIVO FOTOGRÁFICO http://www.flickr.com/photos/tenebris/
_____________________________________
_____________________________________


> Puedes quedarte con el calificativo que quieras, siempre y cuando lo
> consigas mantener, pero el victimismo es una actitud bastante poco
> escéptica de actuar.
> 
> Un saludo,
> 
> Jorge J. Frías

Te confundes Jorge. El victimismo se da cuando la persona se queja de
algo o por algo. Este no es mi caso ante el calificativo de Rata
Escéptica ni ante el comportamiento que se ha seguido hacia mi
persona.
Como ya te he dicho en otro mensaje el calificativo me ha parecido
ocurrente y hasta divertido el poder disponer del mismo.

Un saludo.



> El 18/06/05, Tenebris<gargantuario@xxxxxxxxx> escribió:
> > Hola Jorge.
> >
> > No me he sentido ofendido. De hecho, hace poco, como bien sabes, me
> > han dedicado epítetos mucho menos cariñosos que el de roedor del
> > escepticismo y tampoco me he sentido ofendido (en aquel caso apliqué
> > la máxima de que no ofende quien quiere sino quien puede y obviamente
> > no era el caso).
> > De cualquier modo, me alegra saber que no me incluía la definición de
> > ratas escépticas aunque, por otra parte, me apena el no poder mantener
> > el símil con pleno derecho.
> > Por cierto, ¿quienes son esos de la "salsa rosa" que abandonaron el
> > escepticismo hace tiempo? No consigo sarme cuenta de a quienes puedes
> > estarte refiriendo y la verdad es que me preocupa haber perdido esa
> > rapidez de reflejos.
> > Si no te apete responder a mi pregunta lo entenderé.
> > Si te apetece hacerlo pero no en público, ya sabes que tienes me
> > dirección personal para hacerlo.
> > Un abrazo.
> >
> > P.Data: Con tu permiso, seguiré utilizando el título honorífico de
> > rata escéptica pues para otros sé que está más que ganado.
> >
>