[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[escepticos] RE Cuadrados y cúbicos (Enriquiana)
----- Original Message -----
From: "Enrique Reyes" <conen@xxxxxxxxxxx>
No lo entiendo. Una película de agua sería suficiente, en principio. Y
desde luego, no hace falta un bloque digno de poder sumergir, etc... lo
cual es una cantidad de líquido bastante aleatoria.
------------------------------------------------
Jose:
Si la película de agua es lo suficientemente pequeña, según yo entiendo lo que he dado en
mecánica de fluidos (puedo confundirme, obviamente), se produciría efecto lubricante, que
va más allá de la sustentación. Bueno vale, con cuerpos de cierta forma no se produciría
:P Aunque tendría que revisarme la teoría, creo que el quid de la cuestión es que en esas
condiciones no se puede asegurar la fluidostática al introducir el cuerpo en el sistema (y
sin fluidostática no hay principio de Arquímedes propiamente dicho).
En efecto, tal y como yo lo veo, la cantidad de líquido es bastante aleatoria, depende del
cuerpo. Si tenemos un volumen de agua Va = 1, tenemos una masa Ma = da x Va = 1 (la
densidad del agua es la unidad). Si se pretende sostener un cuerpo de volumen Vc = 0.5 y
densidad dc = 4 en ese agua, su masa será Mc = dc x Vc = 2, que sobrepasa la masa del
agua, y por el principio de Arquímedes (que obviamente se sigue cumpliendo), toda el agua
será desalojada. El principio se cumplirá, pero no habrá sustentación porque no habrá
líquido. Necesitas que haya una cantidad de líquido suficiente como para que quede líquido
que no se mueva y haga el empuje, tras introducir el cuerpo.
Jose
PD Está interesante el tema de las montañas submarinas, aunque yo no puedo llegar más allá
de la especulación de la porosidad de las lavas porque sólo di geología hasta el
bachillerato. ¿Las mayores montañas oceánicas se han formado por choques entre placas o
por acumulación de material proveniente de fallas? ¿Algún enlace interesante?