RE: [escepticos] La veracidad informativa

[Eloy Anguiano Rey <Eloy.Anguiano@xxxxxx>]

El mié, 21-12-2005 a las 14:45 +0100, Miquel Vidal escribió:

> Y es también un requisito constitucional que en las democracias las
> leyes las interpretan las jueces, no los políticos. Los tribunales
> paralelos (aunque se les llame "Consejos") son ilegales. Si un
> periodista sobrepasa alguna ley, si alguien se considera agredido por un
> medio de información, tiene el código penal y los juzgados a su
> disposición. Sin embargo, cuando la propia Administración, mediante un
> auténtico tribunal de honor (prohibido expresamente por la
> Constitución),

¿donde?

>  pretende arrogarse la capacidad de decidir qué medio es
> constitucional (o "veraz") y cuál no, sancionando e incluso cerrando
> emisoras críticas con dicho gobierno, atribuyéndose funciones propias de
> la Justicia, estamos ante un asalto a la división de poderes y a la
> democracia más elemental. No sé me ocurre una definición más exacta de
> censura. Pero llámalo censura o como prefieras, que sigue siendo lo
> mismo.

Me parece que evaluar de esta forma una ley que, si no me equivoco, no
existe y cuya aplicación presupones es poco más que un buen ejercicio de
imaginación.

La veracidad es la veracidad y nada tienen que ver con la opinión y la
crítica. Si el paro ha aumentado un 2%, ha aumentado un 2%, no ha
disminuido ni ha aumentado un 20%. Eso es información veraz. El cómo
interpretes ese dato en el contexto de datos veraces es opinión y ahí
puedes criticar lo que te venga en gana. El caso de la COPE o de Urdazi
son paradigmáticos por la falsedad de los datos y no por las opiniones.
También es importante que se diferencie claramente lo que es información
y lo que es opinión.

Los derechos y deberes otorgados en la constitución pueden llevar leyes
de desarrollo. Pues estar en contra del desarrollo específico pero no de
que exista una ley reguladora que es lo que parece que se trata aquí.


> Y si alguien ingenuamente cree que si lo de la "veracidad" es algo así
> como una ley anti-magufos, que se olvide. Es una ley "ad hoc" contra la
> oposición ideológica. Al día siguiente de aprobarse la ley audiovisual
> catalana, se anuncian ya medidas contra la cope: 
> http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/21/comunicacion/1135165715.html


Pues claro, porque simplemente mienten. Y dónde iba a aparecer la
noticia, en un periódico que también puede verse afectado por la ley
dado que utiliza (menos habitualmente) datos falsos. Los más afectados
con una ley como esta (se desarrolle como se desarrolle) serían la COPE
y La Razón, dos panfletos que mienten y manipulan. 

Tal vez la ley no esté bien desarrollada, pero es algo que no puedo
evaluar porque no la conozco. ¿A alguien le importaría poner algún
enlace para que me la lea?



-- 
http://memnon.ii.uam.es/~eloy/tarjeta_eloy.html