[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] La veracidad informativa



Moreno escribió:

On Wednesday 21 December 2005 23:17, jmbello wrote:
Hello Rodolfo,

Wednesday, December 21, 2005, 1:21:20 PM, you wrote:


RdM>  Hola Eloy,

RdM>  Por cierto, que se me olvidaba matizar, la veracidad no es un
requisito RdM> constitucional.
RdM>  La constitución da derecho a emitir y recibir información veraz, que
creo RdM> que no es exactamente lo mismo.
RdM>  (vamos, no dice que NO tengas derecho a emitir o recibir información
no RdM> veraz), y entiendo que hacerlo es una animalada.

Pues mi interpretación es justo la contraria. La constitución protege
mi derecho a recibir información veraz, derecho que se conculca (¿se
dice así?) si me proporcionan información falsa.


Pues desde el punto de vista lógico es correcto lo que dice Rodolfo. Tu derecho a recibir información veraz no se vulnera por que alguien te proporcione información falsa. Aunque seguramente las leyes no son un campo propicio para aplicar lógicas de predicados.


RdM>  El día 28 de diciembre voy a ver quien dice la primera mentira, y les
RdM> denunciamos, no? ;-)

No. Pero sí que me gustaría que les metieran un buen paquete a los
gilipollas que llamaron al presidente de Bolivia haciéndose pasar por
Zapatero.

Para alguien que se llama humorista hay algo más triste que no tener ni puta gracia: no tener ni puta gracia y además plagiar. Hay un antecedente de la bromita en la emisora de exiliados cubanos donde llamaron a Fidel Castro haciéndose pasar por Hugo Chávez.

Saludos

JM

No soy entendido en derecho, y la interpretación que hago es de sentido común, que puede estar más o menos acorde con la jurisprudencia. En primer lugar, al reconocer el derecho a emitir y recibir información veraz, lo que hace la Constitución, es limitar los poderes legislativos, ejecutivo y judicial de forma que los puedan regular dentro de los límites establecidos por la Constitución, por lo que ningún poder podrá evitar legítimamente que se emita información veraz, y tampoco evitar legitimamente que los ciudadanos reciban esta información. La emisión de información no veraz, no está protegida por la Constitución, luego el poder legislativo podrá emitir leyes que la prohiban, y el ejecutivo decretos que sancionen la emisión no veraz. Como el espectro radioeléctrico util para la emisión de radio es limitado, son los poderes ejecutivos quienes regulan como utilizarse, por lo que pueden perfectamente decretar, en conformidad a leyes de rango superior, limitaciones al uso de ese espectro. Tampoco reconoce la Constitución el derecho a fumar, por lo que los parlamentos y gobiernos limiten los lugares donde se fuma me puede parecer excesivo en su aplicación, pero no puedo objetar nada desde el punto de vista democrático, aunque las sanciones sean administrativas y no las imponga ningún juez. Otra cosa será como se aplique esa legislación, de forma que sea una legislación ad hoc contra la COPE o sea una legislación contra los mentirosos. Mi pregunta es: ¿Puede legislar un gobierno contra la información falaz, o en el caso de que haya una emisora hostil al gobierno que emita información falaz el gobierno debe abstenerse de legislar?
saludos pepet

pdta: A riesgo de parecer un agresor de la libertad de creencia religiosas, algún abogado me puede informar si puedo actuar legalmente contra un hijo de puta (pido perdón a los hijos de puta de nacimiento, y a sus madres las putas, por insultarles con este lenguaje discriminatorio, pero no encontraba una expresión más descriptiva) profesor de religión en mi instituto, que recomendaba a sus alumnos de segundo de E.S.O. con catorce años que no usaran preservativos, por corromper a adolescentes, contra la salud pública u otra figura penal.
resaludos pepet