Re: [escepticos] La veracidad informativa

[Miguel Martínez Estremera <mimartin@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Te copio lo que he puesto en otro mensaje:
Pero, más en concreto sobre si la veracidad es un requisito realmente  
querido por el legislador de buena fe o un subterfugio del poder para  
amordazar a los disidentes, mira la propia Web del Congreso de los  
Diputado y lo que comenta:

http://www.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/sinopsis/ 
sinopsis.jsp?art=20&tipo=2

"El precepto constitucional exige la veracidad en el caso de la  
información, lo cual se ha interpretado como necesidad de veracidad  
subjetiva, es decir que el informante haya actuado con diligencia,  
haya contrastado  la información de forma adecuada a las  
características de la noticia y a los medios disponibles (SSTC, entre  
otras, 6/1988, de 21 de enero, 240/1992, de 21 de diciembre; 47/2002,  
de 25 de febrero; 75/2002, de 8 de abril), puesto que de exigirse una  
verdad objetiva eso haría imposible o dificultaría en extremo el  
ejercicio de la libertad de información."
(...)
Por su parte, los afectados por el ejercicio de la libertad de  
información, tanto personas físicas como jurídicas, cuentan con el  
derecho de rectificación cuando consideren las informaciones  
difundidas inexactas y cuya divulgación pueda causarles perjuicios.  
Este derecho ha sido desarrollado por la Ley Orgánica 2/1984, de 26  
de mayo, reguladora del derecho de rectificación. La rectificación  
debe ceñirse a hechos y el director deberá publicarla con relevancia  
semejante  a la que tuvo la información en el plazo de tres días  
siguientes a la recepción, salvo que la publicación o difusión tenga  
otra perioricidad, en cuyo caso se hará en el número siguiente. De no  
respetarse los plazos o no difundirse la rectificación el perjudicado  
podrá ejercitar al correspondiente acción ante el Juez. "

- En este último párrafo se ve que la tutela de ese supuesto derecho  
a la info. veraz está en la rectificación, si lo estuviera en la  
sanción a los "inveraces" por parte del poder entonces el derecho de   
rectificación de los afectados carecería de sentido,  ¿no?
Miguel A


El 22/12/2005, a las 3:19, pepet escribió:
> >
> No soy entendido en derecho, y la interpretación que hago es de  
> sentido común, que puede estar más o menos acorde con la  
> jurisprudencia.
> En primer lugar, al reconocer el derecho a emitir y recibir  
> información veraz, lo que hace la Constitución, es limitar los  
> poderes legislativos, ejecutivo y judicial de forma que los puedan  
> regular dentro de los límites establecidos por la Constitución, por  
> lo que ningún poder podrá evitar legítimamente que se emita  
> información veraz, y tampoco evitar legitimamente que los  
> ciudadanos reciban esta información.
> La emisión de información no veraz, no está protegida por la  
> Constitución, luego el poder legislativo podrá emitir leyes que la  
> prohiban, y el ejecutivo decretos que sancionen la emisión no  
> veraz. Como el espectro radioeléctrico util para la emisión de  
> radio es limitado, son los poderes ejecutivos quienes regulan como  
> utilizarse, por lo que pueden perfectamente decretar, en  
> conformidad a leyes de rango superior, limitaciones al uso de ese  
> espectro.
> Tampoco reconoce la Constitución el derecho a fumar, por lo que los  
> parlamentos y gobiernos limiten los lugares donde se fuma me puede  
> parecer excesivo en su aplicación, pero no puedo objetar nada desde  
> el punto de vista democrático, aunque las sanciones sean  
> administrativas y no las imponga ningún juez.
> Otra cosa será como se aplique esa legislación, de forma que sea  
> una legislación ad hoc contra la COPE o sea una legislación contra  
> los mentirosos.
> Mi pregunta es: ¿Puede legislar un gobierno contra la información  
> falaz, o en el caso de que haya una emisora hostil al gobierno que  
> emita información falaz el gobierno debe abstenerse de legislar?
> saludos pepet
>
> pdta: A riesgo de parecer un agresor de la libertad de creencia  
> religiosas, algún abogado me puede informar si puedo actuar  
> legalmente contra un hijo de puta (pido perdón a los hijos de puta  
> de nacimiento, y a sus madres las putas, por insultarles con este  
> lenguaje discriminatorio, pero no encontraba una expresión más  
> descriptiva) profesor de religión en mi instituto, que recomendaba  
> a sus alumnos de segundo de E.S.O. con catorce años que no usaran  
> preservativos, por corromper a adolescentes, contra la salud  
> pública u otra figura penal.
> resaludos pepet