Re[6]: [escepticos] Re: [escep ticos] Re: [escepticos] ?

[jmbello <jmbello@xxxxxxxxxxx>]

Hello Akin,

Wednesday, February 1, 2006, 10:41:29 PM, you wrote:

A> Bueno, me has pillado JM, me temo que ahí sí he hablado un poco más
A> por intuición que sobre una base sólida. Me temo que para explicarlo
A> tendría que documentarme un poco (y a lo mejor luego me tengo que
A> retractar)

A> Digamos que era una época con una fe importante en la ciencia y el
A> progreso tecnológico, en la razón sobre las creencias, y una especie
A> de confianza en que si algo era realizable era legítimo realizarlo
A> (fuese la nacionalización de los bienes de producción, o el exterminio
A> de los judíos). El mundo era un lugar ordenado, y las sociedades
A> podían dirigirse de un modo vertical, con especialistas que
A> organizasen no sólo la industria y la economía, sino todos los
A> aspectos de la sociedad. En cierto modo creo que eso es válido tanto
A> para fascismos como para comunismos, y esos lugares comunes son los
A> que algunos aprovechan para decir que todo eso es la izquierda y que
A> por lo tanto los fascismos eran de izquierdas.

A> A esa visión ordenada del mundo la llamé, quizá atrevidamente, positivismo.

Ya, ya te entiendo. Lo que ocurre es que el socialismo nace en
trastiendas de imprentas y similares, el anarquismo en campesinos más
o menos hambrientos, y el fascismo y nazismo en psicópatas revenidos
de montar bulla en lugares más dignos.

No sé, para mí que en el desarrollo del socialismo (que también tuvo
buenos cerebrones como don Carlos) hubo más de ensayo y error (y cada
error se pagaba con cárcel y con sangre) que sesudas reflexiones
filosóficas. Aunque, efectivamente, de todo hubo, y también ese
optimismo teórico al que te refieres, evidente en Marx y sus
concepciones "científicas".

Gracias por aclararlo, ahora sí que entiendo por dónde ibas :-)

Saludos

JM