Re[4]: [escepticos] Re: [escep ticos] Re: [escepticos] ?

[jmbello <jmbello@xxxxxx>]

Hello Miquel,

En algunas ocasiones he comentado la necesidad de la honradez
intelectual en el debate. Esta lista siempre se ha caracterizado por
eso. Los debates pueden ser más o menos duros, con más o menos
enfrentamientos, pero un requisito fundamental es que sean honrados.

Cierto es que, de vez en cuando, aparecen peculiares personajes que
intentan hacerse pasar por lo que no son; que desde una postura que
minusvalora la inteligencia de los que leen intentan colar de matute
pretendidas "verdades aceptadas" que no son más que afirmaciones
particulares; o, en los casos más graves, que presentan textos de otros
haciéndolos pasar por suyos, sin citar la fuente; que plagian, en
definitiva.

Cada vez que ocurre algo así la corrala baja un poquito en su nivel.
Menos mal que, entre unos y otros, siempre hay alguien que se da
cuenta y avisa al personal de que no se encuentra ante un debate, sino
ante un ejercicio de choriceo. Tal vez hoy me haya tocado a mí.

Vamos allá:

Wednesday, February 1, 2006, 3:13:22 PM, Miquel Vidal wrote:

MV> Conviene diferenciar a la extrema derecha (ultraconservadora, como
MV> Franco) y al fascismo (revolucionaria, como Primo). ***El fascismo
MV> primigenio nace de una ruptura del marxismo*** de la época (por supuesto,
MV> la propia socialdemocracia tenía ya poco que ver con el propio Marx), es
MV> algo así como ***una revisión del socialismo*** en clave nacional.
(los asteriscos son míos)

Bueno, pues no. Nada de eso. Ni el fascismo nace de una ruptura del
marxismo, ni mucho menos es ninguna revisión del socialismo, sino otra
cosa muy diferente, con principios no sólo distintos sino opuestos.
Como no había leído esta afirmación en ningún autor serio, y dado que
Miquel Vidal nos la da, en este y otros mensajes, como verdad probada,
me puse, claro, a buscar mi error. Tan sólo encontré una fuente que
dijese eso. Las frases que entrecomillo, y que coinciden con las
frases remarcadas con asteriscos, son de la fuente que encontré, que
resultó ser la fuente en la que "se inspiró" Miquel Vidal:

"El fascismo primigenio nace de una ruptura del marxismo."

"El fascismo, una revisión del socialismo"

Así se titula el primer apartado de mi fuente. Curiosamente no dice
nada de "en clave nacional", eso lo pone el autor del mensaje.

¿Adivinan cuál es el segundo apartado de mi fuente? Bueno, pues no es
difícil: exactamente como empieza el siguiente párrafo de Miquel
Vidal:

"La vía nacional al socialismo"

MV>  La "vía
MV> nacional al socialismo", como la llamaban (pensemos en ETA, que lo asume
MV> tal cual, pero hay muchos otros ejemplos de nacional-socialismo o
MV> socialismo nacional).

Como no se trata en este mensaje de discutir las ¿"tesis"? que plantea
el autor, sino simplemente de desvelar su falta de honradez
intelectual, no entro en la tergiversación del significado de "vía
nacional al socialismo" (aunque más que tergiversación tal vez se
trate de que el autor del mensaje no tiene ni idea y confunde el culo
con las témporas) y la menos inocente, ya lanzada en algún mensaje
anterior, de identificar "nacional-socialismo" con "socialismo
nacional". Tal vez en otro mensaje, si es que fuese necesario aclarar
a alguien esta tremenda trapacería. De momento sigamos.

MV> La historia como motor abandona el carácter
MV> economicista y se buscan las "rutas imperiales" del pasado. Ernesto
MV> Giménez Caballero (el "primer fascista español") habla de una
MV> "comprensión italiana de Lenin" para referirse al fascio, en el primer
MV> número de "La Conquista del Estado"

En la fuente de "inspiración":

"La historia como motor abandona el carácter economicista y retoma las
rutas imperiales del pasado. Ernesto Giménez Caballero habla de una
«comprensión italiana de Lenin» en el primer número de La Conquista
del Estado."

MV> (la revista que dirigía el
MV> falangista Ledesma Ramos y que hoy se considera propiamente como una
MV> revista "fascista de izquierdas").

MV> ***Mussolini (líder de la izquierda
MV> socialista antes de escindirse) habla de "naciones
MV> proletarias".***

En la fuente de "inspiración":

"Mussolini creará su teoría de naciones proletarias."

MV> Los
MV> sindicalistas sorelianos (partidarios de Sorel) convierten el marxismo
MV> en un mito movilizador de carácter heroico.

En la fuente de "inspiración":

"En Sorel{4} el marxismo se convierte en un mito movilizador de
carácter heroico. "

MV> Sorel ve en Lenin al genio
MV> creador del jefe contra la "vulgaridad democrática". Ramiro Ledesma
MV> (Falange), en abril de 1931, pide al Gobierno español que reconozca al
MV> Gobierno soviético. Más adelante escribe que al marxismo hay que darle
MV> los honores de haber caído en la lucha revolucionaria...

En la fuente de "inspiración":

"Sorel ve en Lenin al genio creador del jefe contra la
vulgaridad democrática. Ramiro Ledesma, en abril de 1931, pide al
Gobierno español que reconozca al Gobierno soviético. Más adelante
escribe que al marxismo hay que darle los honores de haber caído en la
lucha revolucionaria."

MV> en fin, como te
MV> digo, la historia de la primera mitad del siglo XX es alucinantemente
MV> contradictoria, aunque el pensamiento políticamente correcto actual nos
MV> lo vendan todo como un cuento infantil lineal de buenos y malos. 
MV> qué pena no tener a mano el "Adversus socialistas" (Madrid, ediciones
MV> Libertarias, 1989), pero te recomiendo su lectura, si lo encuentras,
MV> pese a tener algunos años ya:
MV> http://www.bookfinder.com/dir/i/Adversus_Socialistas/8487095321/


Pues creo que le resultaría mucho más útil tener a mano el artículo
"Influencias del fascismo en España", de Gustavo Morales, que es de
donde has plagiado los textos que intentas hacer pasar por tuyos. Así
entendería de qué va la cosa, y sabría qué es lo que estás intentando
colar de matute como verdades históricas innegables.

¿Y quién es Gustavo Morales Delgado? Pues un señor que no es
conocido por sus aportaciones a la historia contemporánea de España,
sino por haber sido el Jefe Nacional de Falange de las JONS entre 1995
y 1997, y ser actualmente el presidente (atención: con carácter
vitalicio) de la Fundación Ramiro Ledesma Ramos.

¿Tienes derecho a plagiar? No. Tienes todo el derecho del mundo a
copiar un artículo, o parte de él, citando la fuente. A intentar
colarlo como tuyo no, no tienes derecho.

¿Tienes derecho a "inspirarte" en fuentes neofascistas? Todo el del
mundo, por supuesto. A lo que no tienes derecho es a presentar las
visiones propias y características de un señor de falange como si
fuesen afirmaciones admitidas por los historiadores de la España
contemporánea.

¿Tiene derecho a pensar como piensa el señor Morales? Por supuesto. Y
a difundir su pensamiento donde desee, incluyendo a esta corrala.

No creo que sea necesario decir nada más. Que cada cual saque las
conclusiones que estime pertinentes.

Por mi parte, celebro que lo hayas dejado tan claro. A algunos viejos
zorros ya nos cantaba sobradamente, pero mejor así.

JM

PS: Y ahora puedes seguir calumniándome como llevas haciendo desde
hace tiempo, llamándome troll y facineroso, por haber desmontado la
movida (no sabía que desde el "fascismo de izquierdas") que tus
amigos intentaron montar con más ridículo que gloria. Ya tienes otro
motivo: también he desmontado tu fraude. Comprenderás, visto lo visto,
que tus insultos son el mejor de los halagos.

PS(2): Menos mal que fuiste prudente y no plagiaste el artículo
completo. Son unas cuantas páginas.

PS(3): Volve por outra.