Re[6]: [escepticos] RE EED

[jmbello <jmbello@xxxxxxxxxxx>]

Hello Tenebris,

Thursday, February 9, 2006, 8:00:10 PM, you wrote:

T> Un par de precisiones que espero resulten pertinentes.

T> El que en un papel no figure un dato no debiera servir para
T> afirmartajantemente que dicho dato no es real. Esto es algo que a
T> Bello se leha debido de pasar por alto en esta ocasión cuando nos
T> ha transcritolos datos sobre la participación "oficial" de Gámez en
T> el LAR. Laextraoficial, de la que sin duda Carlos Tellería será
T> conocedor yreconocedor, parece ser que no cuenta.

Venga, relee los datos antes de decir más chorradas. Si quieres,
vamos.

T> pseudónimo. Si algúndía alguien afirmase ser el autor de uno de
T> estos artículos, según elsistema empleado por Bello, se afirmaría
T> categóricamente que no fue élel autor,

Ahora sólo te falta poner bien clarito dónde y cuándo Bello hizo esa
afirmación que dices que dijo. Ante eso, lo de mi abuelo: has dicho
que he dicho un dicho, un dicho que no he dicho yo; ese dicho está mal
dicho; y si yo lo hubiera dicho, estaría mejor dicho que el dicho que
has dicho que he dicho yo. He dicho.

T> cometiendo con ello un grave
T> error, que es lo que enprincipio se está haciendo ahora al negarle
T> la autoría a Gámez sinpreguntarle al responsable por aquella época
T> del LAR por la procedenciade dichos textos.

La autoría está bien clarita: Redacción.

T> En cuanto a esa pretendida afirmación mía, ya he expuesto
T> anteriormenteque no es tal afirmación sino una de las posibles
T> hipótesisexplicativas que podrían barajarse.

Dejémoslo en elubración gratuita sin el menor sustento objetivo.

En fin, una vez demostrado lo que quería demostrar, ya no hay más tela
que cortar. Salvo que algún otro corralero plantee otra cuestión.

JM