El Jueves, 23 de Febrero de 2006 12:15 AM, joseba escribió: > No se explicaria el crecimiento y la colaboracion > que ha tenido ese kernel sin la covertura de esa licencia. .......... > Y si no solo es necesario ver otros kernel libres con licencias menos restrictivas, > como los bsd, con un grupo de desarrolladores muy inferior al de linux, > a pesar de ser notablementa mas antiguos, (y bastante buenos). ¿Y porque no lo tendria con cualquier otra licencia libre? ¿Porque apache ha evolucionado tanto si tiene una licencia mas tipo BSD que GPL? ¿Y X.org? ¿o X11 antes del cambio de licencia? Quiza tenga que ver con la "guerra" de desarrolladores que hubo (cuando echaron a Theo de netbsd (que posteriormente hizo openbsd), o quizas con el hecho de que se dedicase a estabilizar el sistema y hacer mejor codigo que linux, mientras estos se dedicaban a meter mas drivers y hacer cosas nuevas. Quizas porque fue el primer "unix" libre que funcionaba en la arquitectura i386, o porque muchos "geeks" sin conocimientos tecnicos suficientes (como para ver la diferencia de calidad entre ellos) apostaron por el porque estaba de moda. ¿de donde deduces que tuvo ese exito por ser GPL y no cualquier otra licencia libre? -- Porque la libertad no solo esta en la letra VivimosdelRock.com
Attachment:
pgpZGxfJBTaTe.pgp
Description: PGP signature