[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] valor del sexo
Francisco Colomer escribió:
El Martes 23 Mayo 2006 13:34, pik escribió:
Reitero, ¿A quién beneficia que la ley sólo se aplique a los hombres?
A nadie, salvo a los demagogos que ganan votos a costa de la histerias
colectivas. Lo único que pido es que si mi mujer (o mi novio) me
agrede la ley me ampare igual que le ampararía a ella, no pido que la
ley le ampare menos a ella. Es decir que se legisle en base a
pricincipio racionales y no de cara a la galeria.
Bueno, supongo que es un problema "político" que atiende la "alarma social".
Evidentemente queremos que la ley ampare por igual a todos.
En principio a nadie se le ocurriría llamar a los GEO cada vez que se oye una
discusión de la pareja en la casa de al lado. Pero ha sido tanta y tan grave
la magnitud de la "violencia doméstica" que, como casi siempre la genera el
varón (hechos*), es lógico -temporalmente- que la ley favorezca la
intervención policial cuando al que se oye es al hombre.
Sin embargo, fíjate: según esas estadística a la que haces referencia,
lo que hemos conseguido es que imponga un castigo mayor a 85 de esos 91
casos, pero correlativamente el castigo será menor para esos otros cinco
casos en los que también se produjeron víctimas mortales. Sin embargo,
las víctimas están igual de muertas en unos casos y en otros.
Y no sé de qué va el caso restante en el que se imputa a un hombre y una
mujer, pero suponiendo que se tratase de una agresión mutua, por
ejemplo, no deja de ser como mínimo chocante que el hombre sea castigado
con una pena notablemente más grave que la de la mujer. La pena será
similar sólo en caso de que el hecho cometido por la mujer sea mucho más
grave que el cometido por el varón; por ejemplo, la agresión física
cometida por la mujer contra el varón se castiga con la misma pena que
las amenazas leves cometidas por el varón contra la mujer.
Vamos, a mi me parece lógico. Supongo que soy parte de esa alarma social.
Sl2
Paco
En cambio a mí no me lo parece.
En primer lugar, porque no tengo nada claro que el remedio a un
incremento de la delincuencia sea el endurecimiento de las penas (cosa
que, por cierto, resulta aún más chocante si tenemos en cuenta que ese
tipo de medidas siempre han sido más propias de la derecha que de la
izquierda).
En segundo lugar, y más importante todavía, porque no hablamos de un
incremento de las penas, sino de un incremento *selectivo* en función
del grupo social que más comete ese tipo de delitos, cosa que no sólo me
parece perfectamente inútil, sino además discriminatorio. No sé si las
estadísticas publicadas a nivel nacional reflejan otros datos más allá
de si la agresión ha sido del hombre contra la mujer o viceversa, pero
las que yo conozco (las de mi partido judicial) sí que las reflejan, y
también dan datos llamativos. Por ejemplo, nada menos que en un 40 % de
las agresiones a mujeres que se produjeron aquí durante 2004, agresores
y víctimas procedían de dos países americanos en concreto. El porcentaje
de población procedente de esos países en esta zona, según el censo de
2004, es de menos del 8 %. Ante esa incidencia tan desmesurada,
¿considerarías correcto o siquiera útil incrementar la pena en el caso
de que los agresores tuvieran esa procedencia?
Más aún: la gran mayoría de los procesados en España por delitos contra
la propiedad intelectual son inmigrantes, y de grupos étnicos bien
definidos. Todos sabemos qué grupo predomina en el "top manta", y más de
la mitad de los detenidos por falsificación al por mayor tanto de CD/DVD
como de ropa de marca proceden de determinado país asiático. ¿De verdad
serías partidario de castigar con más dureza a quienes cometieran esos
delitos y pertenecieran a esos grupos étnicos?
¿De verdad crees que serviría para algo?
Te recuerdo que no se trata, como dices, de que
la ley favorezca la
intervención policial cuando al que se oye es al hombre.
Se trata de que la Ley castiga con más dureza hechos similares si quien
los comete es un hombre contra una mujer con la que tenga o haya tenido
una relación sentimental, que en cualquier otra circunstancia. Y sólo
por el hecho de que el agresor sea varón y la agredida mujer; no tiene
en cuenta ni la diferencia de fuerza física (que en la inmensa mayoría
de los casos favorece al varón, ciertamente, pero que *ya estaba
prevista en el Código Penal*), ni las circunstancias en que se comete la
agresión, ni si existe provocación, ni nada de nada. Es lisa y
llanamente una distinción -si no te gusta la palabra "discriminación"-
por razón de sexo.
*Hechos: Según datos del Consejo General del Poder Judicial, en 2004 se
registraron 91 casos de violencia doméstica en los que murieron 100 personas,
84 mujeres (nueve menores de edad) y 16 varones (entre ellos, seis menores).
En 85 de esos 91 casos, el agresor era hombre (93,4%); en otros cinco casos,
la agresora era mujer; en un caso están imputados un hombre y una mujer. La
proporción se inclina hacia el lado femenino: el 16 % de las víctimas fueron
hombres, según estas cifras. Además, de esas 100 muertes, 72 se produjeron en
el ámbito de la pareja: 69 mujeres murieron a manos de sus maridos, novios,
compañeros o ex compañeros; las otras tres víctimas eran varones.
Bien, a lo mejor esto sirve de punto de partida. ¿Tienes también las
estadísticas de 2005? ¿Y las de lo que llevamos de 2006? La Ley entró en
vigor el 1 de octubre de 2004; ¿se ha notado una disminución en el
número de mujeres muertas a causa de la violencia doméstica desde
entonces? Si no recuerdo mal (no tengo los datos a mano) durante 2005 el
número de mujeres muertas a manos de sus compañeros sentimentales fue
similar al de 2004, y en 2006 parece que la cifra incluso tiende a
aumentar. Así que, después de todo, ¿ha servido para algo cargarnos el
principio de igualdad?
Saludetes.
--
Fernando L. Frías Sánchez
===============================
Círculo Escéptico
http://www.circuloesceptico.org
===============================
http://yamato.drago.net
http://yamato1.blogspot.com
-------------------------------