Re: [escepticos] ¿qué es Ciencia?

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 00:06 12/01/98 -0800, you wrote:
>>Es verdad que no se pueden encontrar por
>>ahí muchas teorías científicas en las que se vea *claramente* que no se
>>partió de una observación previa.
>
>[serge]
>Segun yo, ninguna .... hasta que me muestren una. Ahora, conozco muchas
>teorias seudocientificas que se basan en hipotesis iniciales subjetivas y
>sin sustento empirico: astrologia, prediccion del futuro ...
>Con mi planteamiento, es facil dejar afuera montones de practicas no
>cientificas y unificar la practicas cientificas.

¿Se me permite aportar mi parida? Gracias :-)

Me da la impresión de que os está faltando apuntar que para que haya
ciencia debe haber un *objeto* sobre el que se aplique el método. Y ese
objeto debe tener, entiendo, una serie de características para poder ser
objeto científico: ha de ser *real* (me refiero a que debe ser abordable
por cualquier observador -en contraste con los objetos imaginarios, no
abordables científicamente, aunque sí puedan serlo los mecanismos que
posibilitan y fraguan la imaginación-), ha de gozar de ciertas propiedades
de homogeneidad y de ordenabilidad (tanto estática -clasificación,
taxonomía- como dinámica -leyes-), y vaya usted a saber cuántas cosas más
que ni se me ocurren.

Así pues, ni la astrología, ni la parapsicología pueden ser ciencia.
Todavía están en el paso previo: intentando convencernos de que su
pretendido objeto tiene una existencia objetiva  y no es un producto de la
imaginación o la casualidad. De momento, no se diferencian de la
unicornirrosagranoescatología (estudio científico de los unicornios rosa
con un grano en el culo).

También me pega que la definición del objeto debe ser positiva y no
negativa. Esto se carga la ufología, por cuanto malamente puede hacerse
ciencia con un objeto caracterizado por *no ser* otro objeto (no soy capaz
de imaginarme la noautobusología, ciencia que estudia los objetos que no
son autobuses), máxime cuando la definición de ese *no ser* (no ser
identificado, en el caso de los ufos) depende de cada observador.

Saludos, y perdón por la atrevida y escasamente meditada parida,

JM


---------------------------------
***** SE BUSCA *****
José M. Bello Diéguez
jmbello en ctv.es
--------------------------------