Re: [escepticos] Aparición del Estado y Biología Social.

["Miguel \Angel Ruz" <marf@...>]

Marmitako wrote:

> Miguel Angel Ruz wrote:
>
> > Pedro Luis Gomez Barrondo wrote:
> >
> >
> > >     Surge de todo esto a mi modo de ver una interesante pregunta: ¿Quien
> > > crea a quien? ¿la función al órgano o el órgano a la función? o, por otro
> > > lado, ¿se generan ambos al mismo tiempo?
> >
> > ¿La función crear al órgano? ¿lamarckianismo a estas alturas? ;-)
> >
>
> Hola, Mag.

Si quereis abreviar, dejadlo en Marf. Si no, las confusiones con Mig van aser eternas
;-)

> Solo una cosa, me llama la atencion tu sorpresa por el postulado de
> Lamark, que hoy dia se considera correcto por parte de la mayoria de los
> evolucionistas. Cuando Lamark escribia:
>
> [...borrado...]
>

No es una sorpresa por el postulado de Lamarck, porque no estábamoshablando de él.
Puesto que no hablábamos de biología, sino del nacimento
del estado, me pareció "gracioso", "chocante" o como te apetezca llamarlo
(de ahí el "smiley" del final, homologado ya en esta lista como de guiño de
complicidad) que las cuestiones se plantearan en términos que me parecieron
biológicos (o, al menos, provinientes de una antigua discusión biológica).

Dicho de otra forma, que como creo que el "origen biológico del estado" no
se sustenta sobre ningún argumento, me pareció curioso que se preguntara
sobre ello en términos biológicos, e intenté hacer un chiste. Siento que no te
gustara :-(

> estaba dando la respuesta correcta en el debate con los estructuralistas como
> Etienne Geoffroy Saint-Hilaire, y quienes mantenian que las estructuras creaban las
> funciones. No se pues que tiene de malo el "Lamarkianismo a estas alturas", pues es
> basicamente correcto.

Ya alguien ha explicado que, al menos en arqueología, siempre se suele interpretarde
esa manera: las habilidades para hacer algo siempre se considera que aparecen después
de la  necesidad.

>     Saludos,
>
> Marmi

Saludos,
Miguel Ángel Ruz (aka Marf)