Re: [escepticos] Re: Agnosticismo

[José Velásquez <a19880201@...>]

Hola Eloy.

Eloy Anguiano escribió:
 
> > Usemos la de Ernesto: Dios es un ser consciente e inteligente y
> > también es la "causa primera".
> 
> Si es un ser es demostrable.

Eso creo yo también. Ahora falta que convenzas de eso a los creyentes.
¿Cómo lo harías?. Tú eres el que dice que Dios no puede existir, no yo.

> > Creo que negar la vida extraterrestre por falta de pruebas es
> > hiperescéptico.
> 
> No, es la posicion normal.

Bueno, creo que ya dijiste en otro mail que no era lo "normal" sino lo
"razonable". ¿O sea que te parece que no es razonable creer que existe
vida extraterrestre?.

Creo que exageras. A mí me parece muy razonable creerlo. Y también me
parecen muy razonables los esfuerzos de SETI por buscar vida inteligente
extraterrestre.

> Otra cosa es que se tenga la CREENCIA de que existen. Pero por mucho que
> hubiese a favor de su existencia solo la demostracion material podria
> elevar esa CREENCIA a conocimiento.

De acuerdo. Pero eso es otra cosa. Lo "razonable" no es negar cualquier
cosa no demostrada sólo porque no es conocimiento todavía. Me parece que
la vida extraterrestre es un buen ejemplo de eso.
 
> > Y no me parece que sea igual de válido que negar la existencia de Dios
> > porque la falta de pruebas de la existencia de Dios es sólo una de las
> > razones para no creer en Él. En cambio para no creer en la vida
> > extraterrestre sólo tendríamos como razón la falta de pruebas.
> 
> Desde un punto de vista estricto es igual de razonable: no hay pruebas
> en ninguno de los dos casos.

¿Igual de razonable?. ¿El negar a Dios es igual de razonable que negar
la vida extraterrestre?. Ese "punto de vista estricto" es bastante poco
razonable...

Saludos.

José