Re: Hector el [suprimido] (era RE: [Fwd: [escepticos] La "alta" radiactividad del plutonio])

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

=?iso-8859-1?Q?H=E9ctor?= Walter Navarro escribió:
>

> > Para mi que estás de broma en todo el texto del párrafo y no sólo en
> > las penosas ironías que te gastas (¿no hay por aquí que consideran de
> > mejor gusto semejante método?). No me las doy de experto, pero una cosa
> > es eso y otra leer y no enterarse de nada: es *elemental* el
> > conocimiento de corrientes a altura que comunican las zonas tropicales y
> > las polares.
> 
> Mira Rafael, soy tan bestia que para mí lo que dices es una novedad.
> Yo conocía que hay vientos circunpolares, que hay vientos alisios
> a las alturas de los trópicos (y con las corrientes de chorro
> estratosféricas que las compensan). Pero todos esos vientos son
> en dirección este - oeste y viceversa. No conozco que haya
> vientos norte sur, ¡atraviesen el Ecuador!

 Exactamente, no los conoces. Empieza méditandolo, que es lo que todos
hacemos cuando nos llevan la contraria "¿será que no conocemos todos los
datos?" Y más teniendo por aquí gente bastante preparada. En concreto,
recuerdo un artículo de "Investigación y Ciencia" (versión española de
"Scientific American"), bastante antiguo ya que describía los mecanismos
de intercambio a gran altura y lo aplicaba a las consecuencias de una
guerra nuclear a escala europea (ahora recuerdo que era de cuando Reagan
"tranquilizaba" (sic) a su opinión pública diciendo que una la guerra
tendría un "escenario limitado" a Europa). Esa guerra provocaría un
invierno nuclear en todo el planeta debido a las corrientes de
intercambio entre emisferios. No digo que el mecanismo para los CFC sea
ese pero pone un punto más clara la audacia que exhibes a la hora de
marcar los datos relevantes.

 y que nos traigan
> al sur los subproductos de los pedos que os tiráis en el norte.
> Y mira que yo soy una enciclopedia andante.

 ¡qué va! ¡eso es lo que te crees!

> Perdona por la penosa ironía que utilizo, pero así me expreso
> yo, a lo bruto. Pero digo mis verdades. Lo que me deja
> cabreado que yo expliqué la transformación del Uranio 238
> en plutonio 239, diciendo que el uranio 239 era un hijo de
> puta que arramblaba con todos los neutrones que dejaba
> escapar el U 235. Viene luego carlitos, dice lo mismo pero
> con palabras mas presuntuosas y todos lo alaban como si
> de la biblia se tratara, y se olvidan del bestia que abrió
> camino al andar, lo que es más meritorio.

 No sé. Será como dices o de otra manera, tú.

> 
> >  Lo tuyo es una idea preconcebida y ni te das cuenta.
> >
> >  ¿No es hora de que rectifiques?
> >
> >  Saludos.
> >
> >  Saludos.
> 
> Lo siento, Rafael, quien tiene que rectificar ideas
> preconcebidas eres tú, más ahora que has reinventado la
> meteorología.

 Para mi que los colisteros que dicen que eres un escéptico bromista
tienen razón-

 Pero bueno, tal vez eres un pionero, y yo,
> te lo digo sinceramente, hay cosas que no conozco.

 Ya lo veo, sin duda hay cosas que no conoces.

 Saludos.