Re: [escepticos] Tiros por la espalda

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Francisco Mercader Rubio escribió:
> 
> [Rafael Budría]
> Creo que exageras. El mailbombing es una especie de capón cibernético
> que va bastante bien de vez en cuando. No estamos en posiciones de poder
> como para que sea un ataque a las libertades. Otra cosa sería que el
> bombardeo supusiera la pérdida total de medios para expresarse, que no
> es el caso.
> 
> [Mercader]
> No soy la mejor de las personas de esta corrala. No pretendo dar
> lecciones a nadie aunque así  haya parecido a algunos por la manera en
> que suelo expresarme.  Pero puedo decir la impresión que me causa el
> mailbombing. No es un capón cibernético como tú crees, en tu ingenuo
> candor. Me parece  una cerdada sin límites que no merece el menor
> atenuante.

 Y a mi. Es muy mal asunto. Pero la cosa es saber de qué mailbombing
hablamos.

 Y no es mi opinión solamente; llevo suficientes años en el
> correo electrónico, en sistemas anteriores a Internet,  para conocer la
> posición de todos los que diseñan, manejan y coordinan los sistemas de
> correo con un mínimo de sensatez.  Ya lo dijo una colistera: "se
> considera un acto criminal en el ciberespacio"  sin darse cuenta que que
> se contradecía a sí misma con el resto de su mensaje.

 Exactamente esa es la impresión que me produjo, algo contradictorio en
sí mismo. Pero eso es una contradicción, (ya lo hemos dicho) y no otra
cosa.

> Yo no me voy a constituir en juez pidiendo la expulsión de esta persona
> (cuyo nombre ya ha salido de la boca imprudente de alguno; no de la mía)
> pero conozco sistemas en los que hubiera durado menos de cinco minutos
> en cuanto el administrador hubiera tenido conocimiento de sus proyectos.
> Suerte ha tenido de que aquí disfrutamos de un no-moderador.
> 
> [Rafael Budría]
> No lo voy a repasar, pero no me parece que en el mensaje original se
> proponga nada de anónimo, sino de contenido "irrelevante" para la
> persona.
> 
> [Mercader
> Si no era anónimo, ya me explicarás por qué se estaba gestando en una
> mini-lista aparte, fuera de la vista del destinatario.

 Creo que no se ha gestado nada, que no ha habido plan, que no había
intención de mailbombing.

> Espero que nadie cometa nunca contigo algo de "contenido irrelevante".
> Sabrás lo que es sentir impotencia e indefensión.

 En este orden de cosas tengo conversaciones con gente que me ha dicho
que va a matar a Fulanito y se ha demostrado que esa conversación era de
contenido irrelevante porque nadie ha matado a nadie.

 Me parece que proveer de medios es diferente a especular. Yo mismo he
especulado en una tertulia de amigos con cometer una agresión política
con tartas y las agresiones son un delito ¿y qué?

 Todo lo que comentas en el mensaje me parece acertado *con la
condición* de que haya un mailbombing en marcha. Creo que te
precipitaste por lo menos tanto como quien especuló con aquella medida.
Lo que creo es que no es cosa de ir buscando fantasmas.

 Como cosa personal, me ha molestado mucho más, y como docente me parece
mucho más dañina, la técnica de las citas incompletas de la que abusa el
abogado que las especulaciones de café. Éstas últimas tienen la ventaja
de ser claras y por ello (como se ha demostrado a satisfacción) de
poderse corregir con una simple frase. Las primeras son la negación del
diálogo, la elevación de la retórica a la altura del razonamiento y el
estímulo de la creencia de que para razonar basta meter frases una
detrás de otra. Más en la medida que (me hago cruces) genera admiración.

 Saludos.