Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: Móviles.

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Ramón Díaz-Alersi escribió:
> 
> ----- Original Message -----
> From: Rafael Budría <rbudria en pie.xtec.es>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, January 11, 2000 7:01 PM
> Subject: Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: Móviles.
> 
> >  En nuestro caso, por lo que he podido ir leyendo,
> > choca muchísimo que ni siquiera apunten a un mecanismo que pudiera
> > justificar las correlaciones que se buscan, de modo que pudiera
> > reformularse el experimento para dilucidarlo, al facilitar la
> > simplificación de los componentes del mintaje experimental, en este
> > caso, eliminar los ratones, por ejemplo
> 
> No puedo estar más de acuerdo con todos tus comentarios. Son experimentos
> sin una hipótesis previa clara, que buscan además una correlación, sin
> molestarse en formular un posible mecanismo de acción. ¿Cuál es la causa que
> ha llevado a realizar estos experimentos? Pues la verdad es que no lo sé,
> pero me la imagino. Antes de la aparición de la telefonía celular, ya se
> había atribuido a otras fuentes de radiación electromagnética efectos
> perjudiciales para la salud. Tampoco sé de dónde partió esa idea, pero
> seguro que no del campo médico o un científico en general.

 En este punto, cuando no se le ve motivación científica, me pasa como a
ti, que te pones a ensayar hipótesis psicológicas. Ayer, mientras
escribía, me dio por meditar que, después de todo, el teléfono móvil te
"mete" en la cabeza un montón de cosas que no pediste que te metieran.
Hay una cierta cantidad de radiación que de hecho entra en el cerebro.
No pude evitar un cierto escalofrío, tan difícil de evitar como la
sensación que tienes cuando te sientas en una silla caliente: hay quien
reconoce que no puede evitar un estremecimiento. Supongo que este hecho
psicológico es universal y que hay gente que no puede resistirse a
atribuirlo a un hecho científico subyacente.

 De todas maneras es un tanto ocioso ponerse a especular en qué puede
razones puede haber detrás de impulsar un asunto que se está quedando
sin razones.


> Las radiaciones no ionizande ha sido investigada hasta la saciedad mediante
> los experimentos que comentas, directamente sobre proteínas, sobre ADN y
> sobre células individuales, sin haberse podido observar ningún efecto más
> que el calentamiento y la ocasional desnaturalización proteica por exceso de
> calor.

 Sí, acabo de leerlo en una estupenda página web. En ella hay más
información que la que dieron en el documental de TV3 sobre otro asunto
que ahora recuerdo mejor. Se trataba de un experimento hecho a
voluntarios a los que se sometía a las emisiones de un teléfono durante
un tiempo y luego se les sometía a diversos tests de atención e
inteligencia. Pues bien, en el documental se afirmaba que había una
disminución en la capacidad de atención sin especificar más. Lo que he
leído es que sólo hubo disminución en uno de los índices (de entre una
decena, me parece) y además esta disminución no era en absoluto
significativa (los números que determinaban la normalidad y el número
obtenido en los ensayos con teléfonos móviles eran asombrosamente
parecidos).

 Pero entonces surge una "voz de alarma", alguien sugiere que los
> celulares producen . En esta situación ya no sirve la experimentación pura,
> hay que acudir al método epidemiológico típico de las ciencias sociales. Ya
> no se intenta hipotetizar sobre un mecanismo de acción y de probar esa
> hipótesis experimentalmente, ahora lo que hay que probar es la existencia o
> ausencia de una correlación entre dos factores, el uso de la telefonía móvil
> (globalmente) y la frecuencia de cánceres cerebrales (globalmente).

 Esta es la característica de la que llaman los americanos ciencia
marginal: experimentos que ya no tratan de medir los fenómenos sino de
establecerlos, de manera que el fenómeno medido es más pequeño en la
misma proporción que los experimentos poseen controles adecuados.
Teniendo en cuenta esto no es sorprendente la escasa polémica que tienen
los efectos térmicos de las radiaciones sobre los tejidos. Se detecta un
evidente calentamiento y los experimentos pasan a medirlo en las más
variadas condiciones, se establecen los márgenes y se dictan unas
generosas normas de seguridad. Está claro que no hay posibilidad para el
juego del miedo psicológico o el descurbimiento sorprendente: las cosas
son como son y todos saben el peligro que tiene y dónde está este.


 Si se
> llega a demostrar una correlación, entonces el público quedaría contento con
> las medidas que se tomen para evitarlo y se pondrían en marcha experimentos
> "duros" para probar hipótesis que en este momento no soy capaz de imaginar.
> Si no se encuentra ninguna relación, como es el caso, salvo el experimento
> de Rapachioli, el público nunca quedará contento y siempre habrá grupos de
> presión que pedirán más, y más, y más... así son las cosas.

 Es el resultado de medidas sobre efectos casi nulos. (Aunque seguro que
hay quien lo compara al tema de la búsqueda de masa del neutrino).

 Saludos.