Re: [escepticos] Que es todo esto sobre CUBA?

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Rafael Budría ha escrito:

> Con sinceridad, todas las discusiones sobre Cuba las he seguido poco
> por no decir nada.

Tienes todo el derecho Rafael. El escepticismo tiene muchos temas,
y por suerte se siguen distintas líneas de discusión en esta corrala.
Cada uno se engancha en la que le interesa. Veo que no estás de
acuerdo con el Dr. Torres cuando dijo que discutir sobre las
pseudomedicinas es más importante (por la implicancia en la salud
de la gente) que discutir sobre OVNIS.
Ojos que no ven, corazón que no siente.
Pero como yo he visto la realidad cubana no puedo cerrar mi
corazón a ella.

> Allá cada cual con sus ideas.

En eso sí que yerras. Es total relativismo. En esta corrala estamos
para combatir el pensamiento irracional y hay que "machacar"
sobre eso. Yo paso sobre los que dicen "por mí como si te la
machacas". Nada de lo humano me es ajeno.

> Quedaba el tema de la
> interrogación puesta sobre los escritos del doctor Torres y la presunta
> realidad que describe y pasa que están siendo adecuada y
> contundentemente refutados.

Me llama la atención que consideres que la realidad se puede refutar.
Esa es una profesión de fe idealista que considero que los
escépticos no podemos suscribir.
Quizás lo que has querido decir es que sigues considerando que son
falsificados los documentos que Rafael nos envió y que el Dr. Torres
es un personaje inventado por él, pero Javier Mari ya ha aclarado
la cuestión.


> En este punto y tras algún que otro mensaje
> de intento de "ampliación" de la acción política por parte del
> "mensajero" la cosa cambia.

Esto es injusto. En ningún momento el bueno de Ángel
intentó "ampliar" ninguna acción política. Que derecho hubiera
tenido de hacerlo el pobre. Pero él se limitó a ser un "mensajero"
como tú dices. Y bien fiel que lo ha sido. No amplió ni redujo
los mensajes del Dr. Torres de manera alguna.
¿O acaso te refieres a su transcripción de los dichos del profesor
Bueno, con apenas algún comentario?
Me recuerda cuando fui sancionado por el Tribunal de Disciplina
de mi Colegio de Abogados porque me acusaron de que yo
estaba en una línea de acción política al presentar casi
docientos recursos de habeas corpus durante el proceso
militar en la Argentina. Yo ingenuamente reconocí que
todas mis acciones estaban sustentadas en una visión política
y ante esa confesión me condenaron por utilizar el Tribunal
para hacer propaganda política contra el gobierno militar.
Si alguna vez tú, Rafael, te decidieras a luchar contra las
pseudociencias, ten seguro que eso también sería una
acción política, porque los seres humanos, cuando
interactuamos con la sociedad, siempre hacemos política,
aunque no nos guste llamarla así.

> Todo esto conlleva que ya no queda nada
> aprovechable: si se llega a cierto punto, está claro que la intención es
> seguir sin escrúpulos una consigna política y en absoluto contrastar
> opiniones (que evidentemente por absurdas que puedan parecer son
> legítimas y, según y como, valiosas).

Nuevamente caes en el idealismo. Consideras que la cuestión es
contrastar opiniones. Retrocedes tan atrás como a los tiempos
de Sócrates y su mayéutica (etimología: parir palabreríos)
o a los peripatéticos (etimología: discutir pateando).
En la actualidad los científicos
no desdeñan la confrontación con la realidad. Por el contrario
formulan teorías, por ejemplo, "la medicina cubana está basada
en la ciencia" y luego la confrontan con la realidad, y según ese
resultado reformulan o no su teoría.
Por favor, no lo confrontes con memorandums de la OMS,
que es pura sanata política, ni de la UN. Ahí se imprime lo
que cada gobierno les entrega y no tienen facultades de
investigar si reflejan fielmente la realidad interna.
Todos los charlatanes en pseudomedicinas se basan en el
reconocimiento que la OMS les hizo gracias al voto de los
países africanos, asiáticos y Cuba.
Si tú y Bello Diéguez se decidieran a confrontar la realidad,
lo que ambos han desechado porque tú dices que te interesa
poco y nada el tema y Bello Diéguez se ha negado a llevar a
la práctica mi sugerencia de investigar in situ la cuestión.,
se verían ante la situación de tener que rectificar sus
convicciones más queridas y arraigadas.
Tal vez tengáis razón. Fue muy duro a mi edad, tener
que revisar ideas de toda la vida. Sufrí el rechazo de
queridos amigos que hasta me llegaron a acusar de que
me había vendido a los "gusanos" de Miami.

> Me parecía ahora el momento de
> decir que no cuelan ni la intoxicación ni el utilizar a la gente.

Tienes razón en esto. Aunque no me llevó más de un mes
constatar que la realidad cubana no respondía a la propaganda
intoxicante que yo me había tragado, me dolió mucho darme
cuenta que había sido utilizado durante toda la vida.

>  Qué mala suerte llevamos esta temporada. Para mi que nos han echado mal
> de ojo.

Otra vez tienes razón. Es muy duro que a uno lo puteen y le
digan cerdo, pero por el otro lado tienes que reconocer la
parte positiva. Estamos discutiendo sobre la más perjudicial
de las pseudociencias, que es la pseudomedicina, y si
es de aplicación obligatoria o no en Cuba. Cuando
resolvamos esta cuestión podremos todos hacer algo para
desmontar el falso mito de la excelencia de la medicina
cubana.

>  Saludos.

Un abrazo, Rafael, que se puede discutir sin insultarse ni
descalificar.
                                            Héctor