Re: [escepticos] Mensaje de JLT

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Ramón Díaz-Alersi" ha escrito:

> Hector, tu mensaje puede responderse de una forma visceral o de una forma
> racional. Intentaré hacerlo de la segunda manera, aunque nadie es perfecto y
> no dudo de que mi "subconsciente" me traicionará alguna vez.

(Héctor) Con esta introducción creí que lo siguiente sería de terror. Pero
no. Hasta acuerdas conmigo en algunas cosas.

> (Ramón) Aunque no soy
> tan radical como mucho de los colisteros en cuanto a que las personas son
> siempre respetables mientras no se demuestre lo contrario, pero sus ideas,
> no, tu mensaje hilvana una serie de sinrazones que son causantes de muchas
> desgracias en nuestro mundo; por eso pienso que es necesario contestarte:

(Héctor) No me hagas responsable, Ramón, de las desgracias del mundo,
que ya soy bastante culpógeno por las mías y encima tú me endilgas las
que no tengo, como verás.

> > (Héctor a Pepet) A la patria, que usted desprecia (y lo admiro porque pueda
> > hacerlo porque quisiera para mí esa posibilidad de extrañamiento),
> > están ligados nuestros padres, y no me refiero solamente a la etimología.
> >     ¿Usted o alguien de su familia o muy cercano tuvo que vivir en el
> > exterior, o peor aún, estar exiliado?

> (contesta Ramón por Pepet)
> ¿A qué te refieres con padres? Si son los padres naturales, es cierto para
> algunas personas, pero no para todas, ni mucho menos, tanto en Argentina,
> como en la ciudad donde vivo. Si te refieres a tus antepasados, aunque sean
> sólo los de las tres generaciones anteriores, seguramente tendrás que
> buscarte varias patrias más. En cuanto a lo del exilio, sí, casi todos los
> españoles hemos tenido un familiar o un amigo exiliado ¿y qué? muchos de
> ellos tuvieron el sentido común de integrarse plenamente en el pais que los
> acogió e incluso algunos contribuyeron a su progreso. Cuando volvieron,
> muchos de ellos se sintieron unidos a dos "patrias"

(Héctor) Tienes razón, mi padre era aragonés y mi madre hija de croata.
Mi mujer tiene antepasados alemanes, sevillanos e italianos. Mis hijos tienen
un abuelo de cada país europeo. Todo eso, por lo menos en mí, me ha
dado una ideología internacionalista. Soy enemigo de los nacionalismo.
Si a mí me hubiera tocado exiliarme habría optado por tratar de integrarme.
Han sido básicamente dos las actitudes de los que marcharon al exilio:
Unos se la pasaban escuchando tango y tomando mate. Otros se integraron
a tal punto que cuando ya no existió el impedimento de volver se quedaron
a vivir en el país adoptivo.

> > (Héctor a Pepet) El emigrante pierde todo salvo su acento.
> >     Así como en Almería han atacado a los marroquíes, en Argentina
> > a los inmigrantes, pese a que han sido nuestros padres, se los ha
> > despreciado, especialmente por parte de la aristocracia criolla.
> >     A los españoles se los ha calificado tradicionalmente como
> > "sucios gallegos", a los italianos despectivamente como "gringos"
> > a los judíos como "rusos", a los árabes como "turcos".

> (Ramón)
> Esta es la eterna contradicción hispanoamericana debida exclusivamente a que
> creeis mucho sólo lo que se os enseña en la escuela.

(Héctor) Por suerte los latinoamericanos, y gracias a Internet, tenemos
la posibilidad de acceder a otra visión de la historia, la verdadera,
la que siempre nos ocultaron. En este caso Ramón es el encargado de
esclarecernos. Eternamente agradecidos.

> (Ramón)  Si te molestas en
> investigar algo más, verás que la "aristocracia criolla", de la que salieron
> vuestros "padres de la patria" no eran más que españoles, que sólo se
> diferenciaban de los peninsulares en que habían nacido en América. Vuestra
> gloriosa guerra de la independencia, revolución o como toque llamarla este
> año, se hizo porque los cargos de responsabilidad política no eran accesible
> a la "aristocracia criolla" es decir a los españoles de allá, sino que eran
> coto de la "aristocracia peninsular", es decir, de los españoles de acá.
> Vuestra independencia se hizo porque ellos, unos pocos, lo decidieron así y
> convencieron al resto de la población, la mestiza que era la mayoría, para
> que lucharan y murieran por ellos.

(Héctor) La cuestión es algo más compleja de lo que la pintas. Tú reduces
la cuestión a simples ansias de poder y escondes las razones económicas,
que fueron las fundamentales. Evidentemente en los textos que tú has
estudiado te han dado también, igual que a nosotros, una "historia oficial".
Es decir, el colonialismo español era inobjetable, según se infiere de tus
palabras (¿es un juicio de intención?) y el problema lo causaron unos
vulgares envidiosos.
    Te pido que te molestes en investigar algo más y no te quedes con lo
que te han enseñado en la escuela. Por ejemplo, podrías enterarte que
en Argentina no se podía plantar olivares porque España pretendía
tener el monopolio del aceite y obligar a los de aquí a consumir el
producido allá. Asimismo España pretendía que en toda América
Latina se consumiera solamente productos españoles, caros y de
mala calidad. Se había desarrollado mucho el contrabando de
productos ingleses, que habían empezado su revolución industrial.
    Cuando la Junta de Sevilla pretendió sustituir a Fernando VII,
que estaba prisionero de los franceses, la burguesía argentina
aprovechó para sacarse la férula de encima y desconoció esa
pretendida sustitución, proclamando su independencia.
    En ese momento la burguesía argentina cumplió un rol progresista,
el mismo que cumplió en toda Europa en la destrucción de  las
estructuras feudales y monárquicas, y fue la clase que hegemonizó
al conjunto de todas, incluso los mestizos que hablas. Estás
equivocado cuando hablas de "aristocracia criolla". En ese tiempo
eran simples burgueses. Luego de la independencia se cuidaron
muy bien de usufructuar los principales beneficios y se transformaron,
recién entonces, en esa "aristocracia criolla".
    En Argentina, por ejemplo, se repartieron alegremente las tierras
conquistadas al indio, pese a que esa conquista se hizo con la sangre
de los gauchos más pobres, tal como se narra en el "Martín Fierro".


> (Ramón) Mientras tanto, los españoles que estaban
> en el otro bando, al mando de la aristocracia y los militares peninsulares,
> no eran más que unos pobres desgraciados sacado a la fuerza de sus pueblos y
> llevados a las Américas como carne de cañón, y que no tenían ni ganas, ni
> fuerzas, ni medios para ganar una guerra tan lejos de sus casas. ¿A eso lo
> llamais una gloriosa revolución?

(Héctor) Lo de gloriosa se lo están agregando tú. Yo simplemente
considero que la independencia de los países americanos fue
positiva para sus pueblos porque amplió sus libertades, que es lo
que interesa. Si a eso lo llaman gloria, enhorabuena.
En la dialéctica del opresor-oprimido el principal perjudicado
es el oprimido, obviamente. Pero también lo es el opresor.
Sería bueno que estudiaras eso aunque sea literariamente en
Brecht, cuando enseña que también el noble Puntila se
deshumaniza en la relación con su siervo. Las clases
populares españolas, ten por seguro, se han beneficiado con
la caída del imperio colonial español.

> > (Héctor) Por eso, calificar de "cancioncilla" y criticar la forma
> > literaria del himno cubano, además de una falta de respeto
> > hacia los cubanos es un acto de suprema tontería.
>
> (Ramón)¿Falta de respeto? La letra del himno cubano es auténtica barbaridad,
> como
> el de otros paises de vuestro lado, como el de Ecuador. En Europa, los
> propios franceses se han llegado a plantear cambiar la letra de la
> Marsellesa por lo violenta que es. Todo se andará, pero me temo que llevais
> en esto unos cuantos siglos de retraso.

(Héctor) Debes mantener una perspectiva histórica. No puedes
cambiar los hechos del pasado si no te gustan. Siento por ti que
la realidad sea tan impenetrable.
Cuando hice un tour por la ciudad de París se nos pretendió
cantar loas de la situación anterior a la Revolución Francesa,
lo bien que estaban atendidos los prisioneros de la Bastilla,
nos recitaron el menú de lujo que consumían. Inicié una
segunda revolución francesa y, junto con los demás
indignados pasajeros, obligué al conductor  a que sacara
esa esperpéntica grabación.

> > (Héctor) El himno cubano fue compuesto para
> > enfervorizar al pueblo en la guerra de la independencia.
> > La bandera para guía de tropas.
>
> Efectivamente, fue un nuevo engaño de la élite al pueblo mestizo para que
> luchara por ellos. Gracias a ese himno lo único que consiguieron fue cambiar
> de amos.

Tienes razón como la Biblia (es decir, no tienes razón).
Es cierto. Antes el amo era el rey español ahora lo es Fidel Castro.
¿Están de acuerdo todos los españoles con esto?.
En Cuba entrevisté a un mulato que es nieto de uno de los
generales de la independencia cubana. Te aseguro que la
burguesía cubana, al igual que la argentina antes, hegemonizó
la lucha por la independencia, pero las otras clases sociales
también estaban interesadas en liberarse del yugo español.

> Y si tenía una cierta justificación hace 100 años ¿cómo pueden
> seguir cantando eso y depués perdir ayuda a los "cobardes" que desprecian en
> la cancioncilla?

En eso tienes (ahora sí) razón. Ya he contado que en 1910 se sacó
del himno que se canta en Argentina los versos que podían ser
ofensivos para los españoles. Pero en las escuelas debíamos
aprender de memoria el texto original íntegro. Y es lógico, es
una pieza histórica fundacional.

> > (Héctor)    El himno cubano es muy
> > valioso porque representa la voluntad de un pueblo por
> > conseguir su libertad e independencia y ese es el único
> > análisis válido. No entra para nada si está bien o mal
> > acentuado o si su rimas son ajustadas.
>
> (Ramón) Como te he dicho, representa la voluntad de una aristocracia criolla,
> o de
> la alta burguesía de librarse de sus pares peninsulares, porque preferían
> tener ellos el control de la economía. Todo ello vestido de Dios, Patria,
> Justicia , Libertad y la madre que nos parió.

(Héctor) Las palabras de adorno no me conmueven. También eran
palabras de adorno "Todo el poder a los soviets", cuando ese poder
en realidad terminó en manos de los aparatchikis. "Hombre nuevo",
cuando lo que apareció en Cuba fueron los "merolicos" (los que se
dedican a robarle al estado para revender en el mercado negro).
Lo que importa es si el pueblo argentino fue más libre luego de
su independencia de España o no. Yo creo que sí. Por lo menos
nos libramos de Franco.

> (Ramón) Casi todas las revoluciones y guerras que en el mundo han sido han
> tenido un
> motivo muy diferente del que se enseña en las escuelas. Y esa enseñanza es
> una de las responsables de que sigan habiendo guerras.

(Héctor) Ya no hay guerras. La del Golfo fue la última. Han quedado
residuos de la desintegración del campo socialista, pero las guerras
entre países, cruzo los dedos, han terminado para siempre.

> (Ramón) Por mantenerse en el
> poder vuestra última dictadura mandó a la muerte a miles de argentinos,
> borrachos de himno y de bandera, a defender un pedrusco inmundo. Por
> semejantes motivos algún día os enzarzareis con los chilenos

En lo primero tiene razón. Yo opino igual. Respecto a la posibilidad
de un conflicto con Chile es imposible ahora, porque los gobiernos
democráticos, con la oposición de los respectivos ejércitos, han
resuelto todos los conflictos fronterizos. A los militares de ambos
lados de la frontera les convenía que subsistieran para poder
justificar sus altos presupuestos y las consiguientes rapiñas.

> (Ramón) (o quizás sean
> motivos económicos, como los que ocasionaron el conflicto entre Perú y
> Ecuador). No, las guerras nunca son por nada glorioso, sino porque alguien
> quiere mantenerse en el poder o ganarlo, o por la cochina plata... En esto
> sí que estoy orgulloso del país en donde vivo, que ya no es mi patria y
> probablemente, ni siquiera mi país (ya no sabemos ni a qué podemos llamar
> país aquí), que ha aguantado sin inmutarse los embates de la violencia
> durante más de veinte años y que haría cualquier cosa antes de permitir una
> guerra en su territorio... En los dos últimos siglos ya hemos tenido
> bastantes gloriosas revoluciones, guerras civiles y hasta una guerra de la
> independencia que muchos lamentamos haber ganado,

(Héctor) ¿Te refieres a la independencia respecto a los bonaparte?
Los franceses han sido peores administradores coloniales que los
ingleses. Cuando abandonaron sus colonias en África se llevaron
hasta los ladrillos.

> como para estar tranquilos
> los próximos 2000 años. Claro que igual me equivoco, sería mejor que me lo
> contaran desde fuera...
>
> Saludos.
>
> Ramón Díaz-Alersi

¿Has visto que no nos hemos peleado tanto, pese al
mal comienzo?
                    Un abrazo, Ramón
                                                Héctor