Re: [escepticos] Test Rorscharch

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

"Alberto A. Villa" ha escrito:

> Desempolvando un libro de Martin L Gross (The Brain Watchers) de 1965(*), en
> su versión en español se llamó "Verdad y Farsa de los Test", me encuentro
> con algunos intentos (referidos) de "validar" el mencionado test, intentos
> sin resultado en ese momento.
> Sobre el libro, si bien su título en español intenta alertar sobre el punto
> de vista del autor, el original en inglés nos explica menos que, es un texto
> destinado a hurgar en el cerebro de los demás con motivo de la selección o
> evaluación laboral (El libro trata el caso referido al uso de escalas,
> cuestionarios y test en la selección o promoción de ejecutivos en EUA en los
> 50´s y 60´s).
> Dos estudios de "validación" conducidos, uno por compañías de seguros de EUA
> y el otro por el Director de Exámenes de las Naciones Unidas (Eugene Shen)
> condujeron a resultados desastrosos para los promotores del test como
> herramienta de selección de personal o de medida de su potencial rendimiento
> laboral.
> No se encontró correlación alguna, mas allá de la que equivaldría al mero
> azar, y en algunos de los factores analizados la *correlación fue negativa*.
> Los parámetros para la comparación fueron en algunos casos *objetivos*
> (rendimiento laboral en U$S de ventas de seguros) u objetivizados a partir
> de la opinión de mandos de ejecutivos e informes de desempeño anteriores al
> test.
> Tal vez halla fallado solo en eso, y queda para el test, el uso clínico en
> práctica psicoanalítica :-))))

(Hércor) Yo hago una exposición florida y tú me echas encima un
balde de agua fría, destruyendo mi poética exposición con simples
referencias científicas. Eso no vale.
Me queda la esperanza de que el Roscharch sirva de algo en clínica,
pero ahora sospecho que sea como los tiradores de carta que te
adivinan "todo" a partir de que saben interpretar la expresión de
la cara del consultante.
Parece que Gómez Barrondo sabe mucho del tema.
Ya habrás leído su aporte. Me parece que él no le niega validez al
Roscharch y hace una clara diferenciación de psicología y
psicoanálisis, rescatando al mismo tiempo el valor histórico de la
sistematización de Freud. Por fin he leído algo sobre psicología que
me parece bien enfocado desde el ángulo escéptico.
Me parece que merecemos escuchar tu comentario sobre eso.
                                    San Hércor