Re: [escepticos] Club de mac

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

"José M. Bello Diéguez" ha escrito:

> Vaya. Ya está otra vez el tramposo de siempre intentando colarla. Señor
> Navarro, una vez más por la boca muere Er Cor. ¿Cómo era aquello tan bonito
> que nos tradujo sobre Thom? "Pese a ser admirado por su su ciencia
> impecable y respetado por la minuciosidad y rigor intelectual de su
> investigación, los resultados de Thom siguen siendo polémicos entre
> eruditos". Es decir, una aplicación práctica de la definición de Julio
> sobre lo que es un científico heterodoxo.

Debiera usted ir a las fuentes y verificar que esas palabras de cauta
crítica proviene de una página de la arqueoastrología.
Entre bomberos no se van a pisar la manguera.
No van a criticar abiertamente al epígono de esa pseudociencia.

> > Recién JM Bello habló de Thom al contestar mi acusación contra el
> > turismo magufo,
> > que en cada sitio arqueológico encuentra alguna piedra para deducir
> > sandeces.
>
> Falso. No hablaba usted del turismo magufo, sino que dijo que las
> orientaciones astronómicas no existían, sino que "Son propagandas de las
> empresas de turismo" (verba volant, scripta manent).

Turismo magufo y empresas de turismo que hacen propaganda de
orientaciones astronómicas es la misma mierda con distinto olor.
¿A quién quiere engañar? Somos grandecitos en esta corrala.

> A lo cual, muy
> juiciosamente por mi parte, le repliqué que salvo que mostrase las
> conexiones con empresas turísticas de Alexander Thom (cuyos trabajos
> impulsaron en buena medida el debate científico sobre la astronomía) o de
> Current Anthropology (por poner un ejemplo de una prestigiosa revista
> académica en cuyas páginas se desarrolló en parte dicho debate),

¡Qué vergüenza que una revista que pretende ser científica por
el nombre que utiliza haya dado cabida a uno de los bandos
en la discusión entre escépticos y arqueoastrólogos!

> lo de que
> las alineaciones eran un invento de la industria turística no pasaba de ser
> una chorrada de las habituales suyas. Lo cual, huelga decirlo, mantengo.

No lo inventó la industria turística. Fueron Lockyer y Thom.
Y así como las editoriales hacen fortunas con flores de Bach,
astrología y vida después de la muerte, las empresas de turismo
hacen fortunas con la arqueoastrología, que me da asco
llamarla arqueoastronomía como pretende.

> > "Ese ingeniero consiguió vender a los New Age carne podrida.
> > Que no vale nada pero se obtiene buen precio en el mercado
> > de lo paranormal.
> > En esa revista de antropología se publica cualquier cosa"
> >
> > Le quiero confesar que no conozco esa revista, pero deduzco
>
> No hacía falta que lo dijese. Resultaba evidente. Lo cual, lógicamente, no
> impidió que arrojase su basura sobre ella,

ya dije que si esa revista le dió cabida a Thom en una polémica, con
ese solo detalle demuestra que se mantiene neutral entre la ciencia y
la charlatanería.

> ¿De dónde ha sacado usted que Thom ha publicado en Current Anthropology?

Llego a este punto y si en otros momentos me he indignado
y en otros reido a carcajadas, debo decir que ahora estoy
perplejo. Usted con malas artes ha dado a entender eso.
Reinvindico entonces a Current Anthropology.
Mis disculpas a sus editores por el error en el que de mala fe
me hizo caer Bello Diéguez.

> Usted no entiende nada. Ya sabe mi recomendación: ejercicio número 2 del
> curso de lectura comprensiva, que lo tiene sin hacer. Y pastillita, por
> supuesto.
>
> > (Hércor) Analicemos ese texto de JM Bello.
> > Allí dice, refiriéndose a Thom y a Mackie
> > que "ya le apunté que sus hipótesis sobre la
> > sofisticación del cálculo de eclipses y precesión
> > equinoccial están hoy en horas bajas".
> > No es así. Como ve usted al consultar el email de JM Bello
> > del 17 de abril, cuando hablaba de quienes decían esas
> > "piramidioteces", se cuidó de decir que se trataba
> > de Alexander Thom. Más aún, respecto a esas
>
> ¿Yo me he cuidado? Venga ya, hombre. Déjese de pataletas, que no cuelan.
>
> > "piramidioteces" JM Bello no las denunció como tales,
> > sino simplemente que "están hoy en horas bajas".
>
> Es que no son piramidioteces, sino hipótesis elaboradas que cumplen todos
> los requisitos. El insulto no es mío, sino suyo. Producto, de una parte, de
> su odio; de otra, de su ignorancia. Mala mezcla.
>
> > Además JM Bello confunde en el texto a Mackie
> > con Lockyer. Mackie por suerte está vivo, creo que
>
> Vaya. Otra vez el Sr. Navarro diciendo sandeces. Nada de confundir,
> caballero. Mi respuesta era a un párrafo suyo en el que decía que tenía que
> denunciar  (sic) a Thom y a Mackie. Vuelvo a insistir en que no es bueno
> plagiar en tan grandes cantidades, que después no recuerda las tonterías
> que dice.
>
> En lo que creo que sí que acierta es en lo de que Mackie está vivo. Y, si
> no me confundo, protagonizando un debate en Antiquity con otros
> arqueólogos.
>
> > Pero hay más. Yo hice cut&paste con una mínima parte
> > del texto de la Dra. Rincon que nos facilitó a todos José
> > Luis Calvo Buey porque, en primer lugar, ella es una
>
> Usted hizo un plagio del texto de la Dra. Rincón porque es un caradura y un
> plagiario. El resto, rollo.
>
> > ser sociedades muy primitivas, cuya base económica
> > tiene que haber sido principalmente ganadera, y con una
> > agricultura absolutamente precaria, que en consecuencia
>
> Otra majadería digna de un marco.

Con calificar no es suficiente. Argumentos, argumentos.

> > Esas conclusiones, las fundamentales, dice JM Bello
> > que la Dra. Rincón no tiene responsabilidad porque
> > son presuntas majaderías mías. La Dra. Rincón no
>
> Lo dice, y lo mantiene.
>
> > Ocurre que en la memoria de la gente cuanto más
> > se registra Stonehenge y Newgrange, pero en realidad
> > estoy seguro que tienen que existir muchos centenares
> > de esos círculos megalíticos solamente en las islas
>
> Magnífico ejemplo de una hipótesis científica. Está seguro de que hay
> cientos de círculos. ¿Sólo cientos, o cientos de cientos? ¿Cuantos cientos?
> ¿Dos cientos? ¿Doscientos cientos? Mucho ciento me parece. ¿No se habrá
> equivocado de vocal débil? Porque en lo que sí coincido es en que en sus
> palabras hay mucho cuento.

Sólo cientos. ¿Quiere precisión?
Calculo unos quinientos en todas las islas
británicas por lo que me recuerdo haber
leido que hay en una pequeña zona del sur
de Inglaterra..

> > Prácticamente cada pequeña tribu debe haber
> > construido su propio cromlech. Seguramente, a mi
>
> Qué pobreza. ¿Sólo un cromlech (celebro ver que ya ha aprendido a
> escribirlo, enhorabuena) por tribu? No, hombre, no es posible. ¡Qué menos
> que tres cromlech por tribu!

Es poco digno que usted se burle de un error ortográfico mío.
Que si usted mira bien siempre lo escribí con "c" salvo en
esas dos ocasiones que usted me refriega.
Pero es un recurso habitual suyo el de recurrir a cuestiones
formales cuando no le va bien en lo esencial.

> ¿Qué dato debo dar? ¿No fue usted el que acusó a Thom y a Current
> Anthropology de magufismo?

Vamos Bello Diéguez, tranquilícese.
Estamos en Semana Santa y lo que usted hace no
responde al espíritu de estas fiestas.
Debiera ser generoso y darnos esos datos.
Más aún, podría transcribir esos artículos.
Sin cut&paste, eso sí.
Por mi parte yo lo perdono.
Sus injurias son como las espinas de la corona de Cristo.
Una prueba de mi martirio.
Pero yo quedaré siempre como San Hércor, virgen y mártir.
Usted como Herodes.
Y los que me han dejado solo en esta lucha, como Pilatos.
                    El sábado resucito.
                            San Hércor