RE: [escepticos] RE: Marte

["C. Mario del Río" <cdelrioc@...>]

----- Mensaje original -----
De: Víctor
>   Bueno, esta pregunta la contestan en el artículo. El agua está
> mezclada (supongo que como barro). Y cuando sale a la superficie no se
> evapora explosivamente. Al menos, eso es lo que entendí.

    Lo cierto es que los autores del artículo no explican mucho:

    "The location of the gullies (both in latitude and on non-equator-facing
slopes) implies that the gradual percolation of groundwater to the surface
and its evaporation as it emerges must be impeded, perhaps by an ice barrier
that accumulates over time. In this model, a reservoir of liquid forms
beneath this barrier, and the eventual, short-lived outburst from this
ephemeral reservoir transports the accumulated debris downslope and out into
the apron as a slurry flow of ice, liquid, and rock debris."

    Sin embargo, ya se han propuesto teorías; la NASA ha publicado una
interesante página web
(http://spacescience.com/headlines/y2000/ast29jun_1m.htm?list) en la que
muestran como un agua cargada en sales podría mantenerse en estado líquido
en determinados lugares de Marte. El análisis de meteorito Nakhla, unido a
los que ya hicieron las Viking, indican que existe una cierta cantidad de
sal en Marte, así que no sería descabellado pensar en agua en lugares donde
la presión atmosférica es ligeramente mayor que la media y el agua
permanezca líquida a temperaturas inferiores a los 0º C. En cualquier caso,
esto tampoco me explico cuál es el mecanismo por el cual se producen las
efusiones de líquido, aunque si me da tiempo este fin de semana me leeré
algo de procesos de ladera, y lo mismo me entero. Si es así, os lo cuento.

    Por otro lado cuenta James Oberg en fpspace en friends-partners.org que
Michael Carr ha propuesto como alternativa que se trate de erupciones de gas
de CO2 y agua (o sea, nada de líquidos):

"Dr. Mike Carr offered an alternative explanation to liquid water, that the
flows were gas-entrained processes from natural exposure of water/CO2 ice
clathrates, which will flash to vapor on release from overloading regolith,
caused by wind erosion over many many many millions of years. These episodic
gas eruptions can carry dirt, can erode channels, and can leave debris
aprons just like water erosion can. (...) The problem with that hypothesis
is the freshlooking channels and aprons, and especially the top of the
channels where stark contrast variations suggest not very long exposures to
martian dust storms, which tend to blur out surface contrasts within a short
(years to centuries) period. "


    Santi:

>Es que las fotos de los Viking no tenian la suficiente resolucion como para
detectar estos barranquitos.


No, no me refería a eso. De hecho estoy reproduciendo lo que dicen los
autores, que comentan que no se ha observado ningún movimiento apreciable en
las estructuras "móviles" de gran tamaño (como campos de dunas), desde el
momento en que fueron tomadas las imágenes por las Viking hasta el momento
en que fueron tomadas por la MGS. Ellos se refieren a campos de dunas y
similares, visibles en las dos fotografías. Esto podría implicar que nos
encontramos ante un planeta erosivamente tan inactivo que estructuras
geológicamente efímeras han perdurado durante millones de años, aunque la
presencia de un solo cráter en todos los canalillos estudiados a mi me
parece una buena indicación de juventud.

    De todos modos, es que hay muchas cosas que aún no sabemos sobre Marte,
para empezar no sabemos cómo se forman dunas con la poca fuerza que tiene el
aire, ni cuál es la edad del terreno no craterizado, ni donde está el
carbonato que teóricamente debería haberse formado cuando Marte perdió su
atmósfera...


    Saludos

    Mario