[escepticos] Razas (Antes: Re: tu cara me suena, negro!!!)

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Jesús Cancillo, el día 02-ene-01 15:36:26 escribías sobre: Re: [escepticos] tu
cara me suena, negro!!!

>Y, por cierto, los negros, los orientales y otras etnias tienen
>problemas equivalentes para identificar a los denominados caucásicos
>(los blanquitos) pero en menor medida. Curioso. ¿Será que hay más
>variedad morfológica (colores, pelos, estructura osea) en algunos
>grupos?

¿Y no será que esos otros grupos raciales están, como promedio, mas habituados
a reconocer y diferenciar rasgos de personas de raza blanca, de lo que los
blancos estan con respecto a ellos?

Después de todo, hay una tendencia, al menos aparente, a "globalizar" ciertas
manifestaciones culturales en las que predomina el aspecto racial caucásico.
En este momento estoy pensando en la poderosa industria cinematográfica, cuya
imagen está dominada, como es bien sabido, por el "genuino caucásico
americano".

Por lo demás, si creo que los caucásicos parecen tener mas variedad en ciertos
aspectos, como color de ojos o pelo, pero no me parece que en aspectos
morfológicos faciales mas profundos las diferencias sean necesariamente
mayores, sino incluso menores que las propias de otras razas.

En cuanto a la presunta incorrección política de la palabra "raza", no me
parece que utilizar en su lugar la expresión "grupo étnico" sea mas acertado,
sino menos. En cualquier caso, no los considero sinónimos. Al margen de las
connotaciones que diferentes grupos ideológicos (mas o menos fascistoides o
cursilones, según los casos) pretendan ver en esta palabra mas allá de su
verdadero significado, creo que resulta perfectamente inteligible, y que
carece por si de cualquier aspecto ideológico peyorativo o de caracter
racista. Quizas me equivoque, pero no veo razón alguna por la que pueda o deba
ser considerado su uso como de mal gusto u ofensivo para nadie.

Desde luego, no existe una sola raza humana. Existe, hoy, una sola especie
humana, que se puede dividir claramente en diferentes genotipos, cada uno de
los cuales cabe perfectamente en el término "raza" o "variedad". Y digo
"raza", porque los dimorfismos de estos grupos dificilmente soportarían una
separación taxonómica en diferentes subespecies. Aunque tal vez se deba mas
esto a razones de "conveniencia ideológica", que a la escrupulosa aplicación
de los criterios biológicos tan meticulosa y hasta excesivamente empleados
en otros casos, como consecuencia quizas de otra clase de "conveniencias"
humanas  ;)

Siempre me he preguntado como clasificaría un hipotético paleontólogo del
futuro lejano los huesos de un humano bantusi, en relación a los de un
aborigen australiano, los de un pigmeo, o los de un esquimal. Probablemente, y
a falta de otras pruebas, las diferencias encontradas en sus restos
justificarían, para él, su clasificación incluso como especies humanas
diferentes, coexistiendo en un mismo periodo. Sin embargo, los prejuicios que
nuestra cultura nos impone lleva  a muchos a defender que tal cosa no existe,
que todos somos iguales y que las pretendidas razas son algo superficial y
poco consistente....., o bien a todo lo contrario.

¿Racionales?..., ¡naaaaa!, las emociones nos pueden y dejan huella allá por
donde vamos   ;)

PD:
Acabo de leer un mensaje de ......  ¡ Tatachaaaaannnn !  , "Erneeestoooo",
¡ande távias metío, machoooooo!  X-DDDD

Ahora siiii, aqui me quedo a esperar la lluviaaaa   :-DDD

Güelcombac  :)


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net