Hola a todos
Xan Caínzos dixit:
[J.L.] Claro que como disparate electoral no está mal el de un país que
convirtió
>unas elecciones municipales en un plebiscito sobre el régimen de gobierno
(y
>para más inri ganaron los candidatos monárquicos y se proclamó la
>república). ¿En qué país sería?
[Xan] Pues en uno en que con la fabricacion de votos que habia, llegaba con
el resultado de las ciudades para conocer la realidad.
[J.L.] Ésa es, por ejemplo la teoría de, por ejemplo, Hugh Thomas. Sin
embargo, Salvador de Madariaga en su obra "España" admite que las elecciones
municipales del 12 de abril de 1.931 fueron las más "limpias" que se habían
celebrado en España hasta la fecha (supongo que no acusarás a Madariaga de
anti-republicano ;-) ) Sobre qué realidad reflejaron esas elecciones, no fue
la de un país entusiásticamente republicano sino la de un país completamente
dividido entre campo y ciudad (en casi todas las capitales de provincia
ganaron los republicanos) en el campo ganaron los monárquicos, y aunque no
hay unanimidad en las cifras, parece que obtuvieron más concejales los
monárquicos (Madariaga acepta la cifra de 41.224 monárquicos por 39.248
republicanos, S. Ben-Ami da una ventaja de 8 a 1 para los monárquicos). Sólo
cinco años después esas dos Españas volverían a enfrentarse con las armas en
la mano.
En cualquier caso, tanto si aceptas lo anterior como si no, unas elecciones
municipales no son un plebiscito sobre la forma de gobierno de un estado,
máxime cuando ya se había anunciado las fechas de elecciones provinciales y
a Cortes. Si se hubiera querido actuar de acuerdo con la legalidad,
correspondía a éstas la proclamación de la República. Bastaba con haber
esperado tres meses para que su victoria (si se hubiera producido) hubiera
sido irreprochable.